Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А70-21687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21687/2023
г. Тюмень
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КР ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Интегра-Бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей: от истца: ФИО2, личность установлена по удостоверению, по доверенности; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «КР ГРУПП» к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании долга в размере 2 969 449 рублей 60 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 11, 12, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги, оказанные по договору оказания транспортных услуг от 15.09.2021 № 158-21.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505288138341, 62505288138358 и 62505288138365.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 2 269 449 рублей 60 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему указал на то, что ответчик частично исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на общую сумму 700 000 рублей 00 копеек; ответчик полагает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.09.2021 ООО «КР ГРУПП» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) подписали договор оказания транспортных услуг № 158-21 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора в соответствии с договором исполнитель обязуется на основании письменных заявок заказчика: перевозить грузы; предоставить всю вместимость (или ее часть) транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа/грузов; организовать за счет заказчика и/или выполнить услуги, связанные с перевозкой груза (транспортная экспедиция); оказать иные услуги транспортной, строительной техникой, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Стороны согласовали в пункте 3.2. договора, что стоимость транспортных услуг, а также тарифы на перевозку стороны согласовывают в соглашении о стоимости транспортных услуг, составленном по форме согласно Приложению № 1, и являющимся неотъемлемой частью договора (далее - «Соглашение о стоимости»). Указанные в соглашении и стоимости тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, расходы на получение специальных пропусков или иных разрешительных документов, включая необходимые для проезда на месторождениях, все расходы исполнителя, связанные с оказанием транспортных услуг (переправы, проезд по платным дорогам, получение разрешения на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов), налог на добавленную стоимость и т.д. В соглашениях о стоимости стороны вправе указывать ориентировочное количество тех или иных оказываемых по такому соглашению транспортных услуг в натуральных показателях или в ценовом выражении. В отношении оплаты услуг, оказанных сверх установленной соответствующим соглашением о стоимости или договором в целом ориентировочной суммы или ориентировочного количества услуг действует следующее условие, имеющее преимущественную силу перед иными условиями договора/соглашения о стоимости: такие услуги подлежат оплате в любой день по усмотрению заказчика, но не позднее 260 банковских дней со дня подписания сторонами, указанных в п.3.3. договора, документов об оказании таких услуг. Стороны по взаимному согласию вправе при перевозке легковесных и негабаритных грузов использовать систему аккордного наряда.

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанных в разделе 12 договора, в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в п.3.3. договора.

Из пункта 11.6 договора следует, что стороны согласовали обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 30 рабочих дней. Нерешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

09.02.2022 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, увеличив сумму договора.

19.07.2022 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, увеличив сумму договора.

02.08.2022 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 3 к договору, увеличив сумму договора.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по май 2023 года, согласно которому задолженность в пользу ООО «КР ГРУПП» (исполнителя) составляет 2 969 449 рублей 60 копеек.

В материалы дела представлены подписанные контрагентами универсальные передаточные документы от 23.08.2022 № 2220, от 31.03.2022 № 604, реестры путевых листов.

Претензией 07.02.2023 исполнитель предложил заказчику оплатить долг.

Платежными поручениями от 31.07.2023 № 3367, от 29.09.2023 № 4244 заказчик уплатил исполнителю 500 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 28.12.2023 № 5612 заказчик уплатил исполнителю 200 000 рублей 00 копеек.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела акты и универсальные передаточные документы, исходя из того, что представленные в материалы дела документы подписаны ответчиком без замечаний, суд полагает, что факты оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждены документально.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения спора истец заявил о задолженности ответчика в размере 2 269 449 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание наличие в материалах дела подписанных представителем ответчика подписанные контрагентами универсальные передаточные документы от 23.08.2022 № 2220, от 31.03.2022 № 604, содержащих указание о виде услуг, маршрутах, дат погрузок и разгрузок, сведения о транспортных средствах и водителях, реестры путевых листов, суд отклоняет доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт оказания услуг.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет долга, выполненный истцом, является арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме на момент рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 2 269 449 рублей 60 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с уменьшением размера требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание оплату ответчиком части долга в размере 200 000 рублей 00 копеек после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «КР ГРУПП» задолженность в размере 2 269 449 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 347 рублей.

Возвратить ООО «КР ГРУПП» из федерального бюджета 2 500 рублей. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.