Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А63-7260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7260/2019
г. Ставрополь
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного кооператива колхоз «Гигант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 199 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 750,94 руб., всего 229 750,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 595,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный кооператив колхоз «Гигант» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югснаб» о взыскании суммы задолженности в размере 199 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 750,94 руб., всего 229 750,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 595,00 руб.

Определением от 17.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

От истца поступило заявление (исх. от 12.08.2019) в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 199 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 596,66 руб., всего 256 596,66 руб.

Данное заявление судом рассмотрено, удовлетворено.

В дальнейшем дело рассматривается с учетом заявлений об изменении требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара согласно договору поставки № 102/2014-ЮСБ от 04.03.2014.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом полностью исследованы доводы сторон.

Как видно из материалов дела, 04.03.2014 между СПК колхоз «Гигант» (далее - истец) и ООО «ЮГСНАБ» (далее - ответчик) был заключен договор поставки № 102/2014-ЮСБ (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался поставить истцу нефтепродукты, а истец обязался принять и оплатить нефтепродукты, согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество, а также сумма сделки по каждой партии поставки определяются сторонами в счете на оплате или дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с 4.4 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается покупателем (истцом) по 100% предварительной оплате.

Во исполнение принятых на себя обязанностей по договору истец согласно выставленному счету на оплату № 49 от 14.09.2016 полностью оплатил стоимость топлива для реактивных двигателей ТС-1 (далее - товар) в размере 577 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2016 № 1789. Однако ответчик товар не поставил.

Истец, как добросовестный участник гражданского оборота, в соответствии с условиями сделки, исполнил свои обязательства в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016, 18.07.2019 в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № 235, 149) с требованием о возврате денежных средств в сумме 577 500,00 руб. Ответчик частично вернул денежные средства в сумме 378 500,00 руб.

Оставшиеся денежные средства в размере 199 000,00 руб. по состоянию на дату подачи иска не возвращены.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату вынесения решения составляет 199 000,00 руб.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенного истцом к заявлению об изменении исковых требований (исх. от 12.08.2019), сумма процентов составляет 57 596,66 руб.

На момент подачи искового заявления денежные средства не возвращены.

Таким образом, с учетом заявления об изменении исковых требований (исх. от 12.08.2019.2018) за ответчиком перед истцом числится задолженность в части основного долга в размере 199 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 57 596,66 руб.

В связи с невыполнением требования о возврате денежных средств истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, процентов.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 13 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, согласно расчету процентов, приложенного истцом к заявлению об изменении исковых требований (исх. от 12.08.2019) сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 01.10.2017 по 24.07.2019 составила 57 596,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положениям ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик от добровольной уплаты суммы долга уклоняется. В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом 22.01.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия №3 от 15.01.2019 с требованием погасить задолженность по договору поставки товара, а также начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты. До настоящего времени ответчик ответа на претензию не предоставил и требование истца не удовлетворил.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, основной долг в размере 199 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 596,66 руб., всего 256 596,66 руб., подлежат взысканию по решению суда.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов истца и, наоборот, о необоснованности доводов ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного кооператива колхоз «Гигант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 199 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 596,66 руб., всего 256 596,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 595,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 536,93 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов