Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А45-13206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13206/2021
г. Новосибирск
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Федораевым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирская птицефабрика», (ИНН: 5443115916, ОГРН: 1025404669982) ст. Евсино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 666 руб. 67 коп.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2020

установил:

акционерное общество «Новосибирская птицефабрика» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 666 руб. 67 коп..

Требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виде ошибочно уплаченного истцом НДС.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без, надлежащим образом извещенного ответчика.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Новосибирская птицефабрика» (Заказчик) и ООО «Бизнес Технологии» (Исполнитель) заключены договоры на выполнение инженерно-геологических изысканий № 38/9 от 20.12.2019 (далее - Договор 1) и договор на выполнение инженерно-геологических изысканий № 39/9 от 25.12.2019 (далее- Договор 2).

В соответствии с условиями указанных договоров Ответчик принял на себя обязанности выполнить инженерно-геологические изыскания и предоставить Истцу отчет по ним на объектах Истца - реконструкция навозохранилища для переработки помета цыплят-бройлеров с клеточным содержанием промышленного цеха № 1, № 2 и напольного содержания ремонтного и родительского цехов.

Истец, в свою очередь принял на себя обязанность по указанным договорам уплатить вознаграждение в сумме 300 000 руб., в том числе НДС 20% и 280 000,00 руб., в том числе НДС 20% соответственно.

10 февраля 2020 в связи с полученной от Исполнителя информации о переходе на упрощенную систему налогообложения сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам (дополнительное соглашение № 1 к Договору 1 и дополнительное соглашение № 1 к Договору 2), в соответствии с которыми стоимость работ/услуг уменьшена на сумму первоначально указанного НДС.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ от 17.02.2020, актом № 1/1 от 17.02.2020 к договору № 38/9 от 20.12.2019 и актом № 2/1 от 17.02.200 к договору № 39/9 от 25.12.2019 Ответчиком оказаны услуги на сумму 250 000 руб. и 233 333,33 руб. соответственно.

Однако Исполнителем были выставлены счета (№2 и № 3 от 17.02.2020) с указанием в них суммы НДС. Счета Заказчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 010533 от 26.12.2019, №299 от 22.01.2020, № 1006 от 19:02.2020 и № 1007 от 19.02.2020.

Фактически на момент выставления счетов (17.02.2020) Исполнитель не имел оснований для получения в составе сумм оплат за выполненные по двум договорам работы 96 666,67 руб. НДС, поскольку перешел на упрощенную систему налогообложения, которая не предусматривает включение НДС в состав стоимости выполняемых налогоплательщиков работ/услуг.

Претензия истца от 08.02.2021 ответчиком не исполнена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлен факт приобретения имущества, стоимости НДС, ошибочное перечисление которого ответчику не основано ни на законе, ни на сделке.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размер, подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются ответчиком. К указанному выводу суд пришел исходя из имеющихся в деле доказательств, в частичности из акта сверки от 11.08.2020, подписанного сторонами без замечаний.

При таких условиях, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск в пользу акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ст. Евсино неосновательное обогащение в размере 96 666 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 3 867 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова