Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А60-15533/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15533/2022
24 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЙКАЛОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени


при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец просит взыскать с ответчика:

задолженность за услуги, оказанные в период с апреля 2021 по февраль 2022: по договору № 41 от 31.12.2016 в сумме 221500 руб.; по договору № 42 от 31.12.2016 в сумме 221500 руб.; по договору № 43 от 31.12.2016 в сумме 221500руб.; по договору № 44 от 28.09.2018 в сумме 221500 руб., а всего 886000 руб.,

неустойку за период с 11. 06.2021 по 24.02.2022 в сумме 79626 руб.

неустойку исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки присужденной суммы основного долга начиная с 01.04.2022 по день уплаты присужденной суммы основного долга,

расходы на представителя в размере 25000 руб. и госпошлину.


От ответчика приобщен отзыв, представлено платежное поручение о частичной оплате долга (86000 руб., платежное поручение № 231 от 27.04.2022), также просит снизить расходы на представителя.


В отсутствие возражений сторон дело рассмотрено на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СпецСтрой» (Подрядчик, Истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика» Муниципального образования Байкаловского сельского поселения (Заказчик, Ответчик) заключены договоры:

договор № 41 на техническое обслуживание индивидуального теплового пункта от 31.12.2016;

договор № 42 на техническое обслуживание индивидуального теплового пункта от 31.12.2016;

договор № 43 на техническое обслуживание индивидуального теплового пункта от 31.12.2016 (;

договор № 44 на техническое обслуживание индивидуального теплового пункта от 28.09.2018.

Условия указанных договоров являются идентичными по своему содержанию. Каждый из договоров заключен в отношении отдельного индивидуального теплового пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчеты по договорам осуществляются на основании актов выполненных работ (оказанных услуг), которые стороны подписывают ежемесячно (пункт 6.1. каждого из договоров).

Договорами предусмотрена отсрочка платежа до 10-ти календарных дней (п. 6.2. каждого из договоров).

Услуги по договорам выполняются надлежащим образом, Заказчиком приняты по актам, однако в нарушение условий договоров Заказчиком не оплачены.

Истец просит взыскать долг в общей сумме 886000 руб.

Вместе с тем Ответчиком представлено платежное поручение № 231 от 27.04.2022, которым произведена оплата в размере 86000 руб.

Таким образом, принимая факт частичной оплаты, требование о взыскании долга удовлетворяется частично, в размере 800000 руб. (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки за период с 11. 06.2021 по 24.02.2022 в сумме 79626 руб., начисленной на основании п. 10.2 договоров (исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки присужденной суммы основного долга), также законно (ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем не имеется оснований для начисления неустойки исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки присужденной суммы основного долга начиная с 01.04.2022 по день уплаты присужденной суммы основного долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Также Истец просит взыскать с Ответчика 25000 руб. – расходы на представителя.

Ответчик полагает данную сумму чрезмерной.

В доказательство оказания услуг представлены договор от 23.03.2022, платежное поручение № 121 от 24.03.2022.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, Ответчиком не представлено.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично, расходы на оплату услуг представителя удовлетворяются пропорционально – 22773 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» Муниципального образования Байкаловского сельского поселения в пользу ООО «СпецСтрой» 879626 руб. из них: 800000 руб. – долг, 79626 руб. – неустойка, а также 22773 руб. 46 коп. – расходы на представителя, 20593 руб. – госпошлина.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



СудьяВ.С. Трухин