Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А76-26732/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26732/2023
04 июля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Москва, к акционерному обществу «Областное телевидение», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 180 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 02.10.2023;

от ответчика: представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 22/24 от 01.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), 24.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Областное телевидение» (далее – ответчик, АО «ОБЛ-ТВ»), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на:

- фото «Угольный разрез в Челябинской области» на основной странице https://www.1obl.ru/news/o-lyudyakh/to-solve-problems/ в размере 25 000 руб. и в превью по ссылкам:

• https://www.1obl.ru/news/o-lyudyakh/sistema-tbo-v-2018/ в размере 25 000 руб.

• https://www.1obl.ru/news/o-lyudyakh/batareyki-so-vsey-strany/ в размере 25 000 руб.

- фото «Памятник павшим в Великой Отечественной войне» на основной странице https://www. 1 obl.ru/news/proisshestviya/draka-pod-yuzhnouralskoy-eyfelevoy-bashney-privela-k-smerti/ в размере 25 000 руб. и в превью по ссылкам:

•https://1obl.tv/video/proisshestviya/draku-u-podezda-na-zvenigorodskoy-v-chelyabinske-zapisal-na-/ в размере 25 000 руб.;

•https://1obl.tv/video/proisshestviya/poyavilos-video-napadeniya-zhitelnitsy-chebarkulskogo-гауопа/ в размере 25 000 руб.;

• https://1obl.tv/video/proisshestviya/v-kopeyske-shkolnitsu-izbili-odnoklassniki/ в размере 25 000 руб.;

https://1obl.tv/video/proisshestviya/voditel-vs-passazhir-video-utrenney-draki-v-chelyabinske/ в размере 25 000 руб.,

- компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за пользование 8 фото в отсутствие информации об авторском праве в размере 120 000 руб.

Определением суда от 31.08.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 20.03.2024 суд принял уменьшение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с АО «ОБЛ-ТВ» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права: на фото «Угольный разрез в Челябинской области» в размере 50 000 руб.; на фото «Памятник павшим в Великой Отечественной войне» в размере 60 000 руб.; взыскать с АО «ОБЛ-ТВ» в пользу ИП ФИО1 компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование: фото «Угольный разрез в Челябинской области» в отсутствие информации об авторском праве в размере 30 000 руб.; фото «Памятник павшим в Великой Отечественной войне» в отсутствие информации об авторском праве в размере 40 000 руб.

Определением от 18.04.2024 судебное заседание назначено на 13.06.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.06.2024 объявлялся перерыв до 21.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографию путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без разрешения автора и удаления информации об авторе.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил снизить размер компенсации до 5 000 руб.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ФИО2, подтверждает, что является автором фото «Угольный разрез в Челябинской области», «Памятник павшим в Великой Отечественной войне». Именно автор создал фото и опубликовал в своём блоге. 01.03.2022 ФИО2 заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами (договор от 01.03.2022 № Б01-03/22) и приложения № 198, 428 к нему. Третье лицо подтверждает факт заключения договора, копия которого представлена в материалы дела, передачу исключительных прав на фото в доверительное управления истцу и факт действия договора на момент рассмотрения судебного дела. Договор на текущий момент не был расторгнут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «ОБЛ-ТВ» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на: фото «Угольный разрез в Челябинской области» на основной странице:

https://www.lobl.ru/news/o-lyudyakh/to-solve-problems/

и в превью по ссылкам:

https://www. 1 obl.ru/news/o-lyudyakh/sistema-tbo-v-2018/

https://www.lobl.ru/news/o-lyudyakh/batareyki-so-vsey-strany/

фото «Памятник павшим в Великой Отечественной войне» на основной странице:

https://www.lobl.ru/news/proisshestviya/draka-pod-yuzhnouralskoy-eyfelevoy-bashney-privela-k-smerti/

и в превью по ссылкам:

https://lobl.tv/video/proisshestviya/draku-u-podezda-na-zvenigorodskoy-v-chelyabinske-zapisal-na-/

https://lobl.tv/video/proisshestviya/poyavilos-video-napadeniya-zhitelnitsy-chebarkulskogo-rayona/

https://lobl.tv/video/proisshestviya/v-kopeyske-shkolnitsu-izbili-odnoklassniki/

https://lobl.tv/video/proisshestviya/voditel-vs-passazhir-video-utrenney-draki-v-chelyabinske/

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2.

ФИО2 является владельцем псевдонима - Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 01.03.2022 №Б01-03/22.

Дата первой публикации фотографии «Угольный разрез в Челябинской области» в сети Интернет 30.10.2007 в личном блоге автора. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора «VICTORPROFESSOR.LIVEJOURNAL.COM».

Дата первой публикации фотографии «Памятник павшим в Великой Отечественной войне» в сети Интернет 02.11.2010 в личном блоге автора. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «©victorborisov.ru».

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022.

Права на фото переданы по приложениям к договору № 198, 428.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

АО «ОБЛ-ТВ» является администратором доменного имени lobl.ru, что подтверждается выпиской из сервиса Whols, содержащей ИНН администратора домена;

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 установлена презумпция, согласно которой владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

На сайтах lobl.ru и lobl.tv размещена информация об ответчике, как о владельце сайтов и учредителе соответствующих СМИ, адреса электронной почты: otv@lobl.ru, lobl@lobl.ru, адрес 454113, <...>, совпадающий с адресом в выписке ЕГРЮЛ.

Ответчик является администратором доменных имен и фактическим владельцем сайтов. Следовательно, именно он должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 13.04.2022 № 3699, от 07.07.2022 № 4477 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензии была оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Поскольку в настоящем случае сведения об авторстве ФИО2 зафиксированные на произведении, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о доказанности указанного обстоятельства.

С автором произведения истцом заключен договор о доверительном управлении исключительными правами, в том числе на указанные фотографические произведения. В соответствии с условиями этого договора, истец наделен правом на обращение в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов автора.

С учетом приведенных обстоятельств, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

В силу со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 9 и 11 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения этих положений, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

В просительной части искового заявления истцом были заявлены следующие требования:

«1. Взыскать с АО «ОБЛ-ТВ» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права:

фото «Угольный разрез в Челябинской области» на основной странице:

•https://www.1obl.ru/news/o-lyudyakh/to-solve-problems/ — 25000 руб.

и в превью по ссылкам:

•https://www.1obl.ru/news/o-lyudyakh/sistema-tbo-v-2018/ — 25000 руб.

•https://www.1obl.ru/news/o-lyudyakh/batareyki-so-vsey-strany/ — 25000 руб.

фото «Памятник павшим в Великой Отечественной войне» на основной странице:

•https://www.1obl.ru/news/proisshestviya/draka-pod-yuzhnouralskoy-eyfelevoy-bashney-privela-k-smerti/ — 25000 руб.

и в превью по ссылкам:

•https://1obl.tv/video/proisshestviya/draku-u-podezda-na-zvenigorodskoy-v-chelyabinske-zapisal-na-/ — 25000 руб.

•https://1obl.tv/video/proisshestviya/poyavilos-video-napadeniya-zhitelnitsy-chebarkulskogo-rayona/ — 25000 руб.

•https://1obl.tv/video/proisshestviya/v-kopeyske-shkolnitsu-izbili-odnoklassniki/ — 25000 руб.

•https://1obl.tv/video/proisshestviya/voditel-vs-passazhir-video-utrenney-draki-v-chelyabinske/ — 25000 руб.

общей суммой 200 000 рублей.

2. Взыскать с АО «ОБЛ-ТВ» в пользу ИП ФИО1 компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование 8 фото в отсутствие информации об авторском праве в размере 120 000 рублей».

В ходатайство об уменьшении размера исковых требований истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права:

на фото «Угольный разрез в Челябинской области» в размере 50 000 рублей;

на фото «Памятник павшим в Великой Отечественной войне» в размере 60 000 рублей

в общем размере 110 000 рублей.

Взыскать с АО «ОБЛ-ТВ» в пользу ИП ФИО1 компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование:

фото «Угольный разрез в Челябинской области» в отсутствие информации об авторском праве в размере 30 000 рублей;

фото «Памятник павшим в Великой Отечественной войне» в отсутствие информации об авторском праве в размере 40 000 рублей;

в общем размере 70 000 рублей».

Суд обращает внимание на то, что размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений. Поэтому соответствующие обстоятельства должны быть оценены судом применительно к тому, имеется ли в отношении трех парных действий единство намерений нарушителя – при наличии такого единства они должны быть квалифицированы как одно нарушение.

Согласно п. 56 Постановления №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В настоящем случае суд оценивает размещение двух фотографий на двух страницах интернет-сайта как два правонарушения.

Относительно требования о взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фотографий в отсутствие информации об авторском праве суд принимает во внимание следующее.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ; действия по воспроизведению, доведения до всеобщего сведения), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Принимая во внимание, что ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже установленного минимального размере, а также, что ответчик прекратил использование произведения, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд, учитывая содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" разъяснения, признает возможным снизить размер компенсации до 20 000 руб. за два правонарушения.

Оснований для уменьшения размера компенсации ниже 10 000 руб. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 2502 от 09.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 180 000 руб. размер государственной пошлины составляет 6 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (11%), в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 руб. (6400 руб. х 11%) относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Областное телевидение», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию «Угольный разрез в Челябинской области» в размере 10 000 руб., на фотографию «Памятник павшим в Великой Отечественной войне» в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 704 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением № 2502 от 09.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.