Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А70-6560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6560/2021
г. Тюмень
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Сибпромкомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Нефтепроммаш» о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 37 от 09.12.2020 года, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Акционерного общества «Сибпромкомплект» (далее – истец, АО «Сибпромкомплект», ИНН: <***>, ОГРН:1027200858849) к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Нефтепроммаш» (далее – ответчик, ООО НПП «Нефтепроммаш», ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков, связанных с транспортировкой товара в размере 201 506, 04 руб.

Определением от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 02.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на ст. 393, 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы возникновением на стороне истца убытков, в результате просрочки ответчиком срока поставки товара.

Ответчик в письменных пояснениях на исковое заявление указал, что обязанность по единовременной поставке товара у него отсутствовала, заявил об отсутствии связи между поставкой товара и обязанностями истца перед третьими лицами.

Истец в письменных пояснениях против доводов ответчика возражал.

В судебном заседании 19.08.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела, 09.06.2020 АО «Сибпромкомплект» (покупатель) и ООО НПП «Нефтепроммаш» (поставщик) заключили договор поставки товаров № 0609-20 (далее – договор), согласно которому ООО НПП «Нефтепроммаш» обязуется в течение действия настоящего договора поставлять товар по согласованной номенклатуре АО «Сибпромкомплект» в соответствии с указаниями покупателя, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена единицы, количество товара и общая сумма договора, требования к качеству и комплектности, документации и ассортименту товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденном сторонами спецификациями, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, то срок договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно материалам дела по спецификации от 09.06.2020 № 1 к договору ООО НПП «Нефтепроммаш» поставил товар на сумму 1398974,40 руб.; по спецификации от 22.07.2020 № 2 к договору ООО НПП «Нефтепроммаш» поставил товар на сумму 3233760 руб.

По спецификации № 1 ответчик поставил товар истцу 21.08.2020, просрочка составила 37 календарных дней. По спецификации № 2 ответчик должен поставить товар в срок, не превышающий 45 (Сорок пять) календарных дней с момента оплаты истцом аванса в размере 50 % от стоимости товара. Стоимость по спецификации № 2 составляет 3233760 руб. Истцом произведена предоплата 28.07.2020 в сумме 1616880 руб., что подтверждается платежным поручением № 3508 от 28.07.2020. Соответственно, крайний срок поставки 11.09.2020 (45 календарных дней от даты предоплаты).

При этом, товар поставлялся ответчиком отдельными партиями 01.10.2020 года, 08.10.2020 года, 13.10.2020 года, 19.10.2020 года, 23.10.2020 года, что подтверждается транспортными накладными (л.д.20-27). Фактически товар в полном объеме был поставлен 24.10.2020, что подтверждается товарной накладной.

Правоотношения сторон по указанному договору поставки и спецификациям исследовались Судом в рамках дела А70-20061/2020.

Решением Арбитражного суда по делу А70-20061/2020 от 12.06.2021 года установлена просрочка поставки товара ответчиком в адрес истца по спецификациям 1 и 2, с ООО НПП «Нефтепроммаш» в пользу АО «Сибпромкомплект» по первоначальному иску взыскана неустойка за несвоевременную поставку товара в размере 16 353,34 руб., размер которой был признан ответчиком.

Согласно доводам истца, товар, поставляемый по договору поставки от 09.06.2020 года № 0609-20, приобретался им с целью поставки товара третьему лицу - ООО «Стройкомплектация». Согласно материалам дела между истцом и ООО «Стройкомплектация» заключен договор поставки № К31-03-01/19 от 16.01.2020 года.

Согласно заявке на осуществление перевозки от 14.09.2020 года истец намеревался передать, поставленный 11.09.2020 года товар, - третьему лицу ООО «Стройкмоплектация» путем перевозки 14.09.2020 года. Согласно отметке на заявке, груз в адрес ООО «Стройкомплектация» доставлен не был по причине отсутствия товара у перевозчика.

В соответствии с транспортными накладными от 02.10.2020 года, 06.10.2020 года, 16.10.2020 года, 26.10.2020 года товар, переданный ответчиком, поставлялся третьем лицу ООО «Стройкомплектация» отдельными партиями.

Поскольку перевозка товара отдельными партиями привела к дополнительным расходам истца, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных убытков.

Поскольку ответчик задолженность истцу не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как указано Судом, выше согласно Спецификации № 2 к договору № 0609-2020 весь товар должен был быть поставлен ответчику не позднее 11.09.2020 года, при этом несвоевременная поставка ответчиком товара подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Суда по делу А70-20061/2020.

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии обязанности поставлять товар одной партией Судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения при установленных обстоятельствах о просрочке поставки товара, а именно поставка товара позднее 11.09.2020 года - дате, которая была согласована сторонами в Спецификации № 2.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 года № 15078/12, при таких условиях любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба.

Как следствие, просрочка поставки товара ответчиком привела к необходимости поэтапной передачи товара третьему лицу ООО «Стройкомплектация». При этом размер понесенных убытков в сумме 201 506,04 руб. подтверждается представленными в материалы дела заявками, платежными поручениями, товарными накладными, представленными в материалы дела.

Таким образом, материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом установлено противоправное поведение ответчика, которое привело к возникновению на стороне истца убытков на сумму 201 506,04 руб., доводы ответчика в данной части судом не принимаются.

Как предусмотрено частью 1 ст. 68 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 201 506,04 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 16.04.2021 года № 2001 в размере 7 030,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «Нефтепроммаш» в пользу Акционерного общества «Сибпромкомплект» 201 506,04 руб. убытков, 7 030,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М. В. Голощапов