Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А56-18576/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18576/2024
17 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Креал" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 10 лит. А, пом. 13Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.09.1993);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПМК" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, наб Обводного Канала, д. 96, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.05.2014);

о взыскании 6 495 424 руб. 66 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 05.05.2024)

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 10.01.2024)

установил:

Акционерное общество "Креал" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора займа №1/зм от 23.12.2021- 5 500 000 руб. долга, 995 424 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за период с 24.12.2021 по 27.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2022 по дату исполнения обязательства.

Представитель Истца в судебное заседание явился,

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности. Также возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа №1/зм от 23.12.2021 (далее – Договор) в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 5 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1.2. Договора, Ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 9 % годовых.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по платежным поручениям, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные Истцом, Ответчиком не оспорены, не опровергнуты, судом проверены и признаны обоснованными.

Возражая против иска, Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, ссылается на заявление о зачете от 07 марта 2024 года.

При этом Ответчик не представил в материалы арбитражного дела каких-либо допустимых доказательств законности и обоснованности своего решения о проведении зачета.

Ответчик ссылается на два договора, которые исполнялись Сторонами, а именно: Договор поставки №635 от 04 апреля 2023 года и Договор поставки №138-2023 от 26 сентября 2023 года. Ответчик в своем Заявлении о зачете от 07 марта 2024 года прописал общую сумму своего требования к Истцу, но не конкретизировал ее содержание. Из заявления не понятно, какая часть суммы требования отнесена Ответчиком к заявляемому реальному ущербу, а какая часть суммы является упущенной выгодой, затратами на хранение и транспортировку. Кроме того, предельный срок исполнения Сторонами Договора поставки №138-2023 от 26 сентября 2023 года наступил только 30 апреля 2024 года. То есть в рассматриваемом Заявлении о зачете указаны требования, по которым на момент зачета не наступил срок исполнения.

В Заявлении о зачете от 07 марта 2023 года Ответчик указал на наличие у него транспортных расходов. Но Договором поставки №635 от 04 апреля 2023 года установлена только цена товара и не предусмотрена обязанность Истца оплачивать какие-либо дополнительные расходы Ответчика, в том числе, по оплате транспортных услуг. В Заявлении о зачете Ответчик указывает о затратах на хранение продукции, но Ответчик не представил каких-либо документальных подтверждений передачи какого-либо товара на ответственное хранение третьим лицам.

Кроме того, в судебном заседании представитель Ответчика признал, что сумма, указанная в заявлении о зачете, также в настоящее время взыскивается Ответчиком с Истца в рамках другого дела, поскольку включена в расчет исковых требований. Таким образом, поведение Ответчика является противоречивым и нарушает ст. 10 ГК РФ.

Возражения Ответчика отклонены ввиду необоснованности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Креал" (ИНН: <***>) 5 500 000 руб. долга, 995 424 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2022 по дату исполнения обязательства, а также 55 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.