Решение от 19 января 2021 г. по делу № А53-30563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30563/20
19 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Константиновского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 426 622,53 рублей (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился

установил:

Администрация Константиновского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту № 32 от 28.01.2019 в размере 1 426 622,53 рублей, начисленных за период с 31.05.2019 по 30.11.2019.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд установил, что истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 1 426 622,53 руб. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ООО «Тацинское ДСУ» исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку просрочка заказчика обусловлена приостановкой работ ввиду необходимости получения новых проектных решений, который получен 19.09.2019.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), по результатам проведения электронного аукциона, был заключен контракт № 32 от 28.01.2019, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту подъезда от автодороги "г. Шахты - г. Цимлянск" к х. Костино-Горский (далее – Работы, Объект), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их.

Срок выполнения работ согласно п. 3.1. указанного муниципального контракта с 01.03.2019 – по 07.09.2019.

Работы выполнены 30.11.2019 и приняты заказчиком без возражений.

Цена контракта согласно п. 2.1. составила 128 304 202,50 рублей, в том числе НДС.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы выполнены с нарушением установленных сроков, что подтверждается актом приемки законченных работ от 05 декабря 2019 года на сумму 128 304 202,50 рублей.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение срока работ, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит отклонению, исходя из следующего: так, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.6 и 7.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контактом и фактически исполненных подрядчиком.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в ходе выполнения работ на объекте подрядчиком было выявлено несоответствие проектных данных фактическим обстоятельствам (толщина основания по проекту и по факту разнилась), о чем подрядчик уведомил заказчика в письменной форме несколько раз. Кроме того, 11 апреля 2019 года ответчик направил письмо о приостановлении работ на объекте до получения новых проектных решений. Положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» нового проекта было получено подрядчиком на руки только 19 сентября 2019 года. Работы не производились в период с 11 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года (в течение 170 дней) по причинам, не связанным с виной подрядчика.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик письмом от 11.04.2019 уведомил истца о приостановлении работ, ввиду несоответствия проектных данных фактическим величинам, толщина основания дороги по проекту и по факту разнилась.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Также судом установлено, что новый проект подготовлен истцом только 13.09.2019, Положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» нового проекта получено сторонами – 19.09.2019 № 61-1-0940-19, проектная документация утверждена Постановлением Администрации Константиновского района 30.09.2019 № 894 «Об утверждении проектной документации на капитальный ремонт подъезда от автодороги «г. Шахты - г. Цимлянск» к х. Костино-Горский».

На основании перечисленных документов 30.09.2019 стороны подписали Дополнительное оглашение № 1 об изменении Приложения № 1 к контракту (сметы). В п. 1 дополнительного соглашения истцом перечисляются правовые основания утверждения проекта 30.09.2019, а именно корректировка проектной документации на капитальный ремонт подъезда от автодороги «г.Шахты – г.Цимлянск» к х. Костино-Горский и получением нового положительного заключения государственной экспертизы №61-1-1-3-024525-2019 от 13.09.2019 и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости №61-1-0940-19 от 19.09.2019 и Постановления Администрации Константиновского района 30.09.2019 № 894 «Об утверждении проектной документации на капитальный ремонт подъезда от автодороги «г. Шахты - г. Цимлянск» к х. Костино-Горский».

В силу пунктов 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, а при непринятии заказчиком мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих годности работы, подрядчик был вправе отказаться от договора подряда и потребовать причиненных его прекращением убытков. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Оценивая поведение ответчика, суд полагает, что в своих письмах ООО «Тацинское ДСУ» уведомляло истца о невозможности выполнения работ на объекте при отсутствии нового проекта и указывало на недостатки старого, приостановило работы.

Из представленных с материалы дела документов следует, что ООО «Тацинское ДСУ» не отказывалось от исполнения контракта и прикладывало все необходимые усилия для своевременного исполнения обязанностей, работы по объекту завершены в разумный срок (фактически работы выполнены 30.11.2019, то есть за 65 дней, тогда как по условиям контракта срок выполнения работ – более 7 месяцев), несмотря на приостановление выполнения работ по контракту и несвоевременное представление надлежащего проекта проведения работ.

Подрядчик, обнаруживая объективные препятствия, связанные с исполнением контракта, своевременно информировал заказчика о наличии таковых. Вместе с тем, если подрядчик уведомил заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые не позволяют завершить работу в предусмотренный договором срок, то подрядчик не признается нарушившим условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу, что действия истца существенно затягивали работы по объекту, при этом, ООО «Тацинское ДСУ» не имело возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, по не зависящим от него причинам, в связи с чем подрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Администрации Константиновского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Тацинское ДСУ» о взыскании пени за заявленный период удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова