Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А53-28584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-28584/2018
13 ноября 2018 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовское предприятие Строймеханизация-МА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 2 111 980 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 24.11.2016 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Ростовское предприятие Строймеханизация-МА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Стройтехсервис» о взыскании основной задолженности в сумме 2 111 980 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 1/33 от 02.10.2015 г. и по договору подряда № 1/34 от 02.10.2015 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 111 980 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 1/33 от 02.10.2015 г. и по договору подряда № 1/34 от 02.10.2015 г.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 17.09.2018 г. и от 15.10.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Ростовское предприятие Строймеханизация-МА» (подрядчиком) и ООО «Стройтехсервис» (заказчиком) был заключен договор подряда № 1/33 от 02.10.2015 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика с использованием своих материалов оборудования, инструмента и услуг в соответствии с условиями договора выполнить работы по изготовлению, защите от коррозии м/к радиотелевизионной передающей станции Н=50 м в с. Воздвиженское, Апанасенковский район, и закладных деталей и сдать заказчику их результат. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая цена работ по договору составляет 3 298 127 руб., в том числе НДС 18 % – 503 104 руб. 12 коп. Окончательный расчет по договору производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры и выставленного счета (пункт 3.4 договора).

Кроме того, между ООО «Ростовское предприятие Строймеханизация-МА» (подрядчиком) и ООО «Стройтехсервис» (заказчиком) был заключен договор подряда № 1/34 от 02.10.2015 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика с использованием своих материалов оборудования, инструмента и услуг в соответствии с условиями договора выполнить работы по изготовлению, защите от коррозии м/к радиотелевизионной передающей станции Н=70 м в с. Кендже – Кулак, Туркменского района, и закладных деталей и сдать заказчику их результат. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая цена работ по договору составляет 4 628 807 руб., в том числе НДС 18 % – 706 089 руб. 20 коп. Окончательный расчет по договору производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры и выставленного счета (пункт 3.4 договора).

В соответствии с заключенными договорами подрядчик выполнил для заказчика работы на сумму 4 662 707 руб., которые 29.10.2015 г. 31.10.2015 г. и 30.11.2016 г. были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы по изготовлению металлоконструкций своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 2 111 980 руб.

В связи с тем, что ответчиком выполненные работы своевременно не оплачены, ООО «Ростовское предприятие Строймеханизация-МА» направляло ООО «Стройтехсервис» претензии с требованием оплатить выполненные работы, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Так как пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры и выставленного счета, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 03.11.2015 г., не позднее 05.11.2015 г. и не позднее 05.12.2016 г., поскольку акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами 29.10.2015г., 31.10.2015 г. и 30.11.2016 г., при том, что стороны не согласовали понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 1/33 от 02.10.2015 г. и договор подряда № 1/34 от 02.10.2015 г. с приложениями к ним, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты, счета-фактуры, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «Ростовское предприятие Строймеханизация-МА» составило 2 111 980 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 2 111 980 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Ростовское предприятие Строймеханизация-МА» к ООО «Стройтехсервис» о взыскании основной задолженности в сумме 2 111 980 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 33 560 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовское предприятие Строймеханизация-МА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 111 980 руб. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 33 560 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина