Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А03-4864/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, г. Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail:а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-4864/2018


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроуспех" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Октябрьское Первомайского района Алтайского края, к акционерному коммерческом банку "АлтайБизнес-Банк" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг", о признании отсутствующим права залога,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.03.2018,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.03.2018,

от третьего лица – не явилось, извещено, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроуспех", с. Октябрьское Первомайского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному коммерческом банку "АлтайБизнес-Банк" (акционерное общество), г. Барнаул Алтайского края, о признании отсутствующим права залога акционерного коммерческого банка "АлтайБизнес-Банк" (акционерное общество) на посевной комплекс HORSCH Pronto 6 DC PPF, заводской номер 23484179, год выпуска 2016, ID23484179.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг",  г. Барнаул Алтайского края.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

В письменном отзыве на исковое заявление о признании отсутствующим права залога третье лицо просило заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что им  кредитные обязательства исполнены.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что на данный момент конкурсным управляющим проводится проверка сделок, произведенных за предшествующие три года, и до окончания данной проверки ответчику невозможно снять обременение самостоятельно. Конкретных возражений против удовлетворения иска не имеет, однако иск не признает.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроУспех» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РАЛ 14 от 01.10.2015, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести, в соответствии с заявкой лизингополучателя в собственность имущество, и предоставить лизингополучателю данный предмет за плату во временное владение и пользование лизингополучателю (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, состав, стоимость предмета лизинга, графики лизинговых платежей указываются в приложениях № 1, 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В приложении № 1 к договору лизинга указано, что предметом лизинга по договору является: посевной комплекс HORSCH Pronto 6 DC PPF (вкл. E-Manager, маркер TurboDisc с сетчатой бороной, шинный почвоупл. 78 см - 7,50-16 AS, гидр. 2-р. дисковую систему 46 см. освещение, диски-следорыхлители 2-рядн, 8*46, модуль контроля расхода удобрений/посевного материала, датчики контроля прохождения посевного материала * 40 шт, прицепное устройство (макс. вертикальная нагрузка на ТСУ при движении по дороге 2 000 кг), оснастка для автотранспорт. 9 транспортная ширина макс, 2,50 м)) заводской номер 23484179, год выпуска 2016.

Согласно пунктам 1.7-1.8 договора лизинга право собственности на предмет лизинга в течение всего срока действия настоящего договора остается за лизингодателем. Право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю по истечении срока лизинга после полной уплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных пунктом 4.1. договора, согласно приложению 2, и после уплаты лизингополучателем выкупной цены в размере 1 500 руб., определенной в пункте 1.8. договора лизинга, подписании акта о выполнении договора лизинга и акта приема-передачи в собственность предмета лизинга.

Согласно пункту 1 ст. 19 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных договором.

С учетом взаимоотношения сторон по окончании срока лизинга, договор лизинга является смешанным договором, содержащим в себе элементы как договора финансовой аренды (лизинга), так и договора купли-продажи предмета лизинга по истечении срока его действия.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что лизингополучатель в рамках настоящего договора осуществляет лизинговые платежи в течение всего срока действия договора, в состав которых входит: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, доход лизингодателя (плата за пользование средствами), возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, а также иные платежи, согласованные сторонами. Размер, порядок осуществления и периодичность платежей определяются в приложении № 2 к настоящему договору.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга.

18 января 2018 года между истцом и ООО "Регион Альянс Лизинг" был подписан акт о выполнении договора финансовой аренды (лизинга) № РАЛ 14 от 01.10.2015, а также акт передачи права собственности на предмет лизинга.

18 января 2018 года истцом и ООО "Регион Альянс Лизинг" подписан акт сверки взаимных расчетов по данному договору, где указано, что задолженностей по платежам у сторон не существует.

04 марта 2016 года между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) (залогодержатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (залогодатель) заключен договор залога № <***>-з2, согласно условиям которого, ООО «Регион Альянс Лизинг»» (лизингодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора, передало имущество, указанное в уведомлении о возникновении залога движимого имущества № 2016-000-410720-432 от 23.08.2016, в залог кредитной организации - АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО). В состав имущества, переданного в залог, вошел посевной комплекс HORSCH Pronto 6 DC PPF , Заводской номер 23484179. Год выпуска 2016. ID234B4179 .

По договору уступки права требования (цессии) № Ц2/260117 от 26.01.2017, права требования кредитора - АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) по кредитному договору № <***> от 17.02.2016, включая обеспечительные договоры залога, в том числе  договор залога № <***>-з2 от 04.03.2016, были переданы ООО Коммерческому банку «Алтайкапиталбанк». Таким образом, залогодержателем по договору залога № КДБ-12/201610Л-з2 от 04.03.2016 должен был стать ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Новый кредитор оплатил указанную цессию.

Истец письмом № 18 от 01.02.2018 обратился к ответчику с требованием о прекращении залога, однако временная администрация АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) ответила отказом.

Как указано в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, по которой не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что истец внес все лизинговые платежи и стал собственником спорного имущества, обязательства, в обеспечение которых был заключен договор залога, исполнены полностью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право залога акционерного коммерческого банка "АлтайБизнес-Банк" (акционерное общество) на посевной комплекс HORSCH Pronto 6 DC PPF, заводской номер 23484179, год выпуска 2016, ID23484179.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "АлтайБизнес-Банк" (акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроуспех" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             А.С. Гуляев