Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А51-11411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11411/2022
г. Владивосток
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Илиада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 18.04.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 16.09.2022, паспорт, диплом, представитель ФИО4, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ МИР" (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Илиада" (далее – ответчик, собственник) об обязании (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) устранить недостатки работ выполненных при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> путем устранения недостатков выполненных застройщиком работ, а именно:

Первый подъезд 12 этаж на переходном балконе - устранение неплотное прилегания металлического отлива;

Первый подъезд 1 этаж - устранение трещин в дверном проеме тамбурной двери, находящейся на первом этаже со стороны входа в подъезд с западной стороны с обеих сторон в месте примыкания дверной коробки к стене.

Первый подъезд 1 этаж - устранении проседания тамбурной двери находящейся на первом этаже со стороны входа в подъезд с восточной стороны, устранение трещин в тамбуре на левой стороне от входной двери, по штукатурному слою на стыке стен.

Второй подъезд дверной проем на кровлю - устранение подтекания дверного проема;

Второй подъезд 12 этаж на переходном балконе отлива;

Второй подъезд 11 и 12 этаж - устранение причин намокания откосов в дверных проемах со стороны лестничного марша и со стороны лифтовых;

Первый подъезд - восстановление штукатурного покрытия кирпичной кладки внутри и окраску приямка расположенного слева от крыльца;

Первый подъезд 4этаж переходного балкона - восстановление штукатурного слоя на стыке панели и плиты.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве. Мотивируя исковые требования истец указал на следующие обстоятельства.

01 января 2018 г. между ООО «Уютный мир» (управляющая компания) и ООО «Илиада» (собственник помещений многоквартирным домом по адресу: <...> был заключен договор управления (далее по тексту договор управления) №1/18.

В соответствии с п. 1.1. Договора управления - целью договора является обеспечения надлежащего содержания мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории, а также предоставление управляющей организацией - бухгалтерских, юридических, представительских и иных услуг.

МКД по адресу: <...> был введен в эксплуатацию в декабре 2017 года ООО «Специализированный застройщик Илиада».

В процессе эксплуатации многоквартирного дома управляющей организацией по обращению собственников был выявлен ряд недостатков выполненных застройщиком работ, а именно:

Второй подъезд дверной проем на кровлю - имеются следы подтекания дверного проема; Первый и второй подъезд 12 этажа на переходном балконе наблюдается неплотное прилегание металлического отлива, имеются следы подтеков; На крыльце первого подъезда повреждение плитки ступеней, частичное отслоение штукатурного слоя; Второй подъезд 11 и 12 этаж наблюдается намокание откосов в дверных проемах со стороны лестничного марша и со стороны лифтовых; Имеются изъяны на фасаде здания цоколя, входов в подвалы и приямков (шелушение краски, повреждение облицовочной плитки);

Данный факт подтверждается актом осмотра от 13.10.2021.

В соответствии п. 5 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ составляет 5 лет.

На обращение в ООО «СЗ Илиада» с требованием устранить выявленные недостатки получен отрицательный ответ.

Поскольку выявленные факты о наличии недостатков выполненных работ ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в части обязания общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Илиада" устранить трещины в дверном проеме тамбурной двери, находящейся на первом этаже со стороны входа в подъезд с западной стороны с обеих сторон в месте примыкания дверной коробки к стене; устранить просадки тамбурной двери, находящейся на первом этаже со стороны входа в подъезд с восточной стороны, устранить трещины в тамбуре на левой стороне от входной двери по штукатурному слою на стыке стен; восстановить штукатурное покрытие кирпичной вкладки внутри и окраску приямка, расположенного слева от крыльца; восстановить штукатурный слой на стыке панелей и плиты в районе четвертого этажа переходного балкона первого подъезда.

В силу статьи 7 Закона Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Согласно части 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа (часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Учитывая, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность застройщика за дефекты, возлагается на последнего, доказательств возникновения дефектов по иным причинам ответчиком не представлено.

В остальной части исковых требований суд отказывает по следующим основаниям.

После проведения ремонтных работ в адрес ООО «Уютный мир» направлено уведомление об исполнении обязательства по устранению недостатка с приглашением представителя для совместного актирования и подтверждения выполненных работ. Факт получения соответствующего уведомления истцом не оспорен.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Истцом доказательств направления в установленные сроки в адрес подрядчика мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ не представлено.

Доказательства несоответствия перечисленных в акте работ фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке, также отсутствуют. При этом истец не лишен права повторно заявить об устранении недостатков, в случае если цель выполненных гарантийных работ не достигнута.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Илиада" устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного дома по адресу <...> а именно:

-устранить трещины в дверном проеме тамбурной двери, находящейся на первом этаже со стороны входа в подъезд с западной стороны с обеих сторон в месте примыкания дверной коробки к стене;

-устранить просадки тамбурной двери, находящейся на первом этаже со стороны входа в подъезд с восточной стороны, устранить трещины в тамбуре на левой стороне от входной двери по штукатурному слою на стыке стен;

-восстановить штукатурное покрытие кирпичной вкладки внутри и окраску приямка, расположенного слева от крыльца;

-восстановить штукатурный слой на стыке панелей и плиты в районе четвертого этажа переходного балкона первого подъезда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Илиада" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ МИР" 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.