Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А60-56033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56033/2020
16 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Машпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Борисоглебское машиностроение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 277 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ЗАО "Научно-производственное предприятие "Машпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Борисоглебское машиностроение" о взыскании задолженности в размере 2 277 400 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 387 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО "Научно-производственное предприятие "Машпром" (Заказчик) и ООО "Борисоглебское машиностроение" (Поставщик) заключен договор № МП 996-01-14 от 12.12.2014г., по условию которого Поставщик обязуется изготовить и передать Заказчику в собственность Оборудование - указанное в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Оборудование в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Для изготовления Оборудования Заказчик обязуется передать Поставщику: Утвержденную рабочую документацию на оборудование, указанное в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения настоящего Договора; Передача рабочей документации на Оборудование оформляется актами приемки-передачи технической документации. Поставляемое по настоящему договору Оборудование должно быть новым, не ранее 2015 года выпуска.

Согласно договора и спецификация № 1 к нему стороны согласовали поставку оборудования - конденсатора, изготовленного в соответствии с чертежом 97.81.22.00.00СБ.

Стоимость оборудования в размере 2 277 400 руб., в т.ч. НДС 18 %, была выплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик поставил оборудование Истцу по товарной накладной № 193 от 30.04.2015 г.

Как следует из иска, указанное оборудование приобреталось Истцом с целью дальнейшего его монтажа в составе выпарной установки Челябинской ТЭЦ-4. Челябинская ТЭЦ-4 является одним из основных источников теплоснабжения Челябинска, отапливает Центральный, Калининский, Курчатовский и Советский районы города. Конденсатор, как часть выпарной установки, обеспечивает непрерывную работу теплоэлектроцентрали в течение всего отопительного сезона, который в г. Челябинск длится более семи месяцев в году. В связи с этим выход из строя конденсатора ставит под угрозу систему жизнеобеспечения населения нескольких районов, а его замена и ремонт в период отопительного сезона невозможны. По этой причине одним из основных критериев выбора конструкции оборудования являлась длительная безаварийная работа.

В соответствии с чертежом 97.81.22.00.00СБ, разработанным Ответчиком, расчетный срок службы конденсатора составляет 20 лет. Аналогичная информация содержится в паспорте на оборудование, переданном Истцу.

Согласно руководству по эксплуатации конструкция аппарата обеспечивает заданный режим эксплуатации в течение назначенного срока службы.

Тем не менее, в июне 2019 года в ходе плановых гидроиспытаний были обнаружены повреждения корпуса (трещины) конденсатора, наблюдалось струйное течение воды сквозь стенки.

17.06.2019 г. Ответчику было направлено письмо исх. № 762 с описанием возникшей проблемы и предложением направить своих представителей на площадку Челябинской ТЭЦ-4 (Письмо исх. № 762 от 17.06.2019 г.)

ООО "Борисоглебское машиностроение" ответным письмом сообщил о невозможности отправки представителей, а также указал, что конденсатор изготовлен в полном соответствии с чертежом 97.81.22.00.00СБ.

20.08.2019 г. экспертом Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты в присутствии представителей Истца, ПАО «Фортум» (владелец Челябинской ТЭЦ-4), ООО «Воронеж-Аква» (генеральный подрядчик ПАО «Фортум») был произведен отбор проб из обечайки конденсатора (Акт отбора образцов (проб) к акту экспертизы № 026-02-00274 от 20.08.2020 г., Акт экспертизы № 026-02-00274). В ходе отбора проб была проведена инструментально-визуальная экспертиза, выявившая наличие сплошной коррозии на перегородках трубного пучка и отложение результатов коррозии на теплообменных трубках.

Также была проведенная проба магнитом, по результатам которой возникло предположение, что перегородки изготовлены из углеродистой или низколегированной стали, а не из нержавеющей стали 12Х18Н10Т, как это требовалось по чертежу 97.81.22.00.00 СБ.

Вырезанные образцы были помещены в «секьюрити» пакеты, опечатанные и опломбированные печатью ЮУТПП. Образцы № 1, № 2, № 3 были направлены в независимую аккредитованную лабораторию ПАО «Уральский завод химического машиностроения», образцы № 1а, № 3а были переданы на хранение ЗАО НПП «Машпром», образец № 2а - ООО «Фортум».

23.08.2019 года в присутствии представителей ПАО «Уралхиммаш» и ЗАО «НПП «Машпром» образцы были извлечены из спецпакета.

В результате исследований выяснилось, что на внутренней поверхности обечайки имеется слой толщиной 0,4 мм неизвестной природы, под которым начинается коррозионное разрушение: сначала питинги, потом трещины, имеющие множественные ответвления и выходящие на наружную сторону обечайки. Слой образовался в результате интенсивной контактной коррозии перегородок, выполненных из углеродистой или низколегированной стали (Протокол № 0209МГ002-19 металлографического анализа от 06.11.2019 г.).

Таким образом, в результате проведенных исследований было установлено, что Ответчик изготовил перегородки конденсатора не из нержавеющей стали 12Х18Н10Т, как это предусмотрено чертежом 97.81.22.00.00СБ, а из углеродистой стали.

Также Ответчик указанными действиями нарушил требования ГОСТ 9.005-72 «Единая система защиты от коррозии. Металлы, сплавы, металлические и неметаллические неорганические покрытия. Допустимые и недопустимые контакты с металлами и неметаллами», в соответствии с которым контакт хромоникелевых сталей, в частности 12Х18Н10Т из которого изготовлен конденсатор, с углеродистыми и низколегированными сталями недопустим. Выявить допущенные в ходе изготовления конденсатора нарушения при приемке и визуальном осмотре не представлялось возможным, так как греющая камера конденсатора, где находятся перегородки, является неразборной.

Наличие указанных дефектов означает невозможность эксплуатации конденсатора в течение обозначенного Ответчиком срока службы (20 лет).

27.11.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием заменить некачественный товар товаром надлежащего качества исх. № 1431.

Обращение было получено Ответчиком 04.12.2019 г., однако требование исполнено не было.

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Согласно п. 3.4. договора, Поставщик обязан за свой счет в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения соответствующего требования Заказчика, если иной срок письменно не согласован Сторонами, устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока или заменить товар (его часть), если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения Заказчиком правил пользования Оборудования или условий его хранения. Поставщик обязан в срок, письменно согласованный Сторонами, за свой счет устранить недостатки, выявленные в течение указанного в паспорте срока эксплуатации Оборудования или заменить Оборудование (его часть) если Заказчик докажет, что данные недостатки возникли из-за скрытых дефектов Оборудования, возникших по вине Поставщика и не выявленных во время гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 518 ГК РФ требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что Истец письмом № 762 от 17.06.2019г. извещал Ответчика о том, что в июне 2019 года были выявлены многочисленные сквозные трещины в обечайке конденсатора. Также данным письмом Истец просил прибыть представителя предприятия не позднее 25 июня 2019 г. к 09 час. 00 мин. местного времени в г. Челябинск, ул. Российская, 1 (территория ТЭЦ-4) для участия в осмотре конденсатора, личном присутствии при вырезке образцов и подписании актов осмотра и отбора проб.

Однако, представители не явились. Ответ на письмо с требованием о замене товара ненадлежащего качества надлежащим не последовал, товар не заменен.

Доводы Истца Ответчиком не опровергнуты, доказательства поставки товара надлежащего качества суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств по замене товара либо возврате денежных средств не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 2 277 400 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 34 387 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебское машиностроение" (ИНН 3604011804, ОГРН 1023600612804) в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Машпром" (ИНН 6660016255, ОГРН 1036603486820) сумму основного долга по договору в размере 2 277 400 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебское машиностроение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Машпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 387 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина