Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А32-6587/2024

Дело № А32-6587/2024
г. Краснодар
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита растений», г. Усть-Лабинск,

к Главе КФХ ФИО1, ФИО2 аул,

о взыскании,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита растений», г. Усть-Лабинск (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главе КФХ ФИО1, ФИО2 аул (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.03.2023 № 18 в размере 40 600 рублей, неустойки в размере 12 464,20 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 2 123 рубля.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ)

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар на сумму 40 600 рублей. Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил. Сумма неоплаченного товара составила 40 600 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки средств защиты растений от 24.03.2023 № 18, согласно которому истец принял обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки порядок расчетов с поставщиком по настоящему договору, срок и форма оплаты товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.5. договора поставки, в случае просрочки платежа, Заказчик выплачивает Поставщику 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией от 24.03.2023 к договору поставки (Приложение № 1) Ответчику был поставлен следующий товар:

- Пантера КЭ (40 г/л) (5 л) в количестве 10 л. по цене 860,00 рублей за 1 л., на сумму 8 600 рублей;

- ФИО3 (500 г/л) (5 л) в количестве 40 л., по цене 800 рублей за 1 л., на сумму 32 000 рублей.

Всего по данной спецификации поставлено товара на сумму 40 600 рублей.

В соответствии с пунктом 3 спецификаций расчеты производятся 100 % предоплата, согласно выставленного счета.

Приемка вышеуказанного товара подтверждается универсальным передаточным документом № 65 от 24 марта 2023 года.

Оплата за отгруженный товар истцу не поступила, в связи с чем истцом была направлена претензия от 23.01.2024, которая получена ответчиком 30.01.2024 (РПО № 35233379005874). Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Суд установил, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а. также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет 3 рабочих дня. Таким образом, период пропуска срока оплаты следует определять по истечении трех банковских (рабочих) дней с даты получения товара.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности перед истцом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 40 600 руб. заявлены истцом правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, исходя из п. 5.5 договора, за период с 25.03.2023 по 25.01.2024 в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер неустойки, согласованный сторонами в п. 5.5 договора поставки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Суд проверил расчет истца и, в отсутствие возражений ответчика, признал его арифметически и методологически верным. Неустойка за период с 25.03.2023 по 25.01.2024 составила 12 464,20 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита растений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 40 600 рублей, неустойку в размере 12 464 рубля 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 123 рубля.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Иванова