Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А37-2932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-998/2023
10 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

от ОГУП «Магаданкоммунэнерго» - ФИО1 по доверенности от 15.03.2023,

от и.о. конкурсного управляющего МУП «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 08.01.2023,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023

по делу № А37-2932/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению временного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области ФИО2

о разрешении разногласий с областным государственным унитарным предприятием «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15, каб. 409) по вопросу определения очередности погашения требования

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 5) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие «Магаданкоммунэнерго» (далее - ОГУП «Магаданкоммунэнерго») 17.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее - МУП «Комэнерго», предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2022 в отношении должника с 22.04.2022 введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

13.05.2022 ОГУП «Магаданкоммунэнерго» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Комэнерго» задолженности в размере 265 661 020,17 руб.

Основанием для заявления данного требования явились неисполненные должником обязательства перед ОГУП «Магаданкоммунэнерго» по агентским договорам, заключенным между ОГУП «Магаданкоммунэнерго» (Агент) и МУП «Комэнерго» (Принципал): от 14.04.2021№24/2021, от 09.08.2021 № 10/2021, от 20.09.2021 № 14/2021, от 07.10.2021№ 21/2021, от 20.11.2021 № 22/2021, от 29.09.2021 № 15/2021, от 01.11.2021№ 23/2021, от 05.10.2021 № 17/2021, от 24.11.2021 № 27/2021, от 17.11.2021№ 24/2021, от 10.12.2021 № 30/2021, от 26.01.2022 № 4/2022, от 10.02.2022 № 5/2022 - согласно которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершить от своего имени и за счёт Принципала действия по организации закупки для нужд Принципала дизельного топлива, мазута топочного, а Принципал принял на себя обязательство выплатить Агенту вознаграждение за совершённые действия.

Определением суда от 19.08.2022 требования ОГУП «Магаданкоммунэнерго» в размере 265 661 020,17 руб. включены в реестр требований кредиторов МУП «Комэнерго».

В отношении требований по агентским договорам от 24.11.2021 № 27/2021 в размере 140 000 000 руб. и от 26.01.2022 № 4/2022 в размере 67 200 000 руб. между временным управляющим и кредитором возникли разногласия по вопросу определения очередности указанной задолженности.

19.08.2022 временный управляющий обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о разрешении возникших разногласий и квалификации спорной задолженности как реестровой задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.10.2022 в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО2 отказано, спорная задолженность признана подлежащей удовлетворению в режиме текущих платежей МУП «Комэнерго».

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.12.2022 (резолютивная часть оглашена 05.12.2022) МУП «Комэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 23.12.2022 обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего ФИО2 до утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего МУП «Комэнерго».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение суда первой инстанции от 17.10.2022 отменено. Разногласия между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором ОГУП «Магаданкоммунэнерго» разрешены следующим образом: квалифицировать требования в размере 140 000 000 руб., возникшее на основании договора от 24.11.2021 № 27/2021, в размере 67 200 000 руб., возникшее на основании договора от 26.01.2022 № 4/2022, в качестве подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

ОГУП «Магаданкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2023 отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сделку по переходу прав требования между обществом с ограниченной ответственностью «Колыманефтепродукт» (далее – ООО «Колыманефтепродукт»; поставщик по договорам от 20.12.2021 № 32110899016/223фз и от 15.02.2022 № 32211069781/223фз) и ОГУП «Магаданкоммунэнерго». Полагает, что статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в рассматриваемых правоотношениях не применима, поскольку между МУП «Комэнерго» и ООО «Колыманефтепродукт» отсутствуют прямые правоотношения, позволяющие произвести переход прав требования к ОГУП «Магаданкоммунэнерго» по закону. Считает, что определяющее значение имеет не дата исполнения обязательства по поставке товара, а дата возникновения издержек по оплате за должника обязательств по поставленным нефтепродуктам, поскольку данный факт порождает обязанность комитента возместить комиссионеру израсходованные средства; в свою очередь обязательство возмещения комиссионеру израсходованных средств возникло после возбуждения дела о банкротстве предприятия и является текущим.

И.о. конкурсного управляющего должником ФИО2 в возражениях на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Отмечает, что фактическое несение расходов агентом за принципала, состоявшееся после возбуждения дела о банкротстве МУП «Комэнерго», не влияет на дату возникновения денежного обязательства должника по предоставлению агенту денежных средств, для несения соответствующих расходов. Обязательства в любом случае возникают с даты фактической поставки товара в адрес должника.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ОГУП «Магаданкоммунэнерго» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы; представитель и.о. конкурсного управляющего должником ФИО2 просил оставить постановление апелляционного суда в силе.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции от 06.02.2023, с учетом доводов кассационной жалобы и возражения на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) основания для его отмены (изменения) отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по агентским договорам от 24.11.2021 № 27/2021 и от 26.01.2022 № 4/2022, ОГУП «Магаданкоммунэнерго» (агент) от своего имени и за счет МУП «Комэнерго» (принципал) организует мероприятия по закупке мазута топочного (товар), обеспечивает передачу результатов закупки принципалу, а принципал обязуется выплатить вознаграждение за совершенные действия.

Во исполнение агентских договоров ОГУП «Магаданкоммунэнерго» заключены договоры от 20.12.2021 № 32110899016/223фз и от 15.02.2022 № 32211069781/223фз с ООО «Колыманефтепродукт» на поставку мазута для принципала в объеме 2 500 тонн на сумму 140 000 000 руб. и в объеме 1 200 тонн на сумму 67 200 000 руб.

Мазут по УПД № 21 на сумму 140 000 000 руб. поставлен принципалу (должнику) 12.01.2022, по УПД № 252 на сумму 67 200 000 руб. - 22.02.2022, в подтверждение чего представлены отчеты о выполнении поручения.

01.03.2022 судом возбуждено дело о банкротстве МУП «Комэнерго».

ОГУП «Магаданкоммунэнерго» (агент) 28.03.2022 самостоятельно оплатило за должника (принципала) поставленный ООО «Колыманефтепродукт» мазут на сумму 67 200 000 руб. (платежное поручение № 156) и 09.03.2022 - на сумму 140 000 000 руб. (платежное поручение № 112).

МУП «Комэнерго» (принципал, должник) не оплатил поставленный товар.

Впоследствии, как указывалось ранее, определением суда от 19.08.2022 требования ОГУП «Магаданкоммунэнерго» (агент) в размере265 661 020,17 руб. включены в реестр требований кредиторов МУП «Комэнерго».

При этом задолженность по УПД № 21 на сумму 140 000 000 руб. и по УПД № 252 на сумму 67 200 000 руб. в заявленное и удовлетворенное требование не вошло, так как кредитор посчитал данную задолженность текущей в связи с тем, что оплата за поставленный мазут была произведена после возбуждения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства).

Между временным управляющим и кредитором возникли разногласия по вопросу определения очередности указанной задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением, временный управляющий указал, что часть текущей задолженности по агентскому договору от 24.11.2021 № 27/2021 в размере 140 000 000 руб., а также часть задолженности по агентскому договору от 26.01.2022 № 4/2022 в размере 67 200 000 руб. (а в общей сумме 207 200 000 руб.), является реестровой, поскольку товар передан должнику 12.01.2021 и 22.02.2022, т.е. до возбуждения 01.03.2022 дела о банкротстве должника; фактическое несение расходов агентом при оплате товара за принципала (должника) после 01.03.2022, не влияет на дату возникновения денежного обязательства должника по предоставлению агенту денежных средств для несения соответствующих расходов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что спорные платежи осуществлены 09.03.2022 и 28.03.2022, т.е. после возбуждения дела о банкротстве должника (01.03.2022), отказал временному управляющему кредитора в удовлетворении заявления, признав спорную задолженность подлежащей удовлетворению в режиме текущих платежей должника.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и признавая требования в размере 140 000 000 руб., возникшее на основании договора от 24.11.2021 № 27/2021, в размере 67 200 000 руб., возникшее на основании договора от 26.01.2022 № 4/2022, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в подтверждение поставки товара агентом представлены УПД от 12.01.2022 № 21 и УПД от 22.02.2022 № 252, отчеты о выполнении поручений. В подтверждение осуществления платежей за поставленный мазут агентом вместо принципала на общую сумму 207 200 000 руб. представлены платежные поручения от 09.03.2022 № 112 и от 28.03.2022 № 156.

Приняв во внимание дату возбуждения дела о банкротстве МУП «Комэнерго» (01.03.2022), апелляционный суд пришел к выводам, что в данном случае денежное обязательство по перечислению денежных средств агенту для расчетов с поставщиками возникло у принципала в день поставки товара (12.01.2022 и 22.02.2022), то есть до возбуждения дела о банкротстве.

Также апелляционным судом отмечено, что ни согласованный сторонами договора поставки срок оплаты товара (дата наступления срока исполнения платежа), ни дата фактического исполнения ОГУП «Магаданкоммунэнерго» платежных обязательств за МУП «Комэнерго» не имеют значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Оплата ОГУП «Магаданкоммунэнерго» задолженности МУП «Комэнерго» после того, как в отношении последнего было возбуждено дело банкротстве, не влияет на квалификацию требований.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Так, в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, для целей квалификации обязательства должника по возмещению расходов агента в качестве текущего следует исходить не из даты платежа, совершенного агентом, а из даты, когда контрагент должника осуществил должнику поставку товара, выполнил для него работы или оказал ему услуги, впоследствии оплаченные агентом.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом апелляционной инстанции, денежное обязательство возникло у принципала в день поставки товара (12.01.2022 и 22.02.2022), то есть до возбуждения дела о банкротстве (01.03.2022). Следовательно, заявленные ОГУП «Магаданкоммунэнерго» требования являются реестровыми.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на ином (ошибочном) толковании норм права.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А37-2932/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.О. Кучеренко


Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.С. Чумаков