Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А22-3581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3581/2017
01 ноября 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных, имущественных отношений и строительства Администрации муниципального образования «Енотаевский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309081724400097, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в общем размере 160 3681 руб. 34 коп. и расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 30.01.2015 № 08АА0152215,

у с т а н о в и л:

Управление земельных, имущественных отношений и строительства Администрации муниципального образования «Енотаевский район» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2014, 2015, 2016 годы и 1 квартал 2017 года в размере 138 042 руб. 34 коп., пени за период с 26.06.2014 по 30.05.2017 в размере 22 326 руб. 00 коп., всего 160 368 руб. 34 коп., а также расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 781 от 10.07.2013 и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 781 от 10.07.2013.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил о произведенной ответчиком оплате задолженности по арендной плате, о чем представил копии чека-ордера от 25.10.2015 на сумму 160 368 руб. 34 коп., при этом оставшиеся исковые требования истца признает в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддержал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 781 от 10.07.2013 (далее - договор аренды).

По условиям договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:03:110708:25, общей площадью 3 200 000 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Ентоаевский, в 14,2 км. северо-восточнее с. Пришиб, (далее - Участок), на срок с 10.07.2013 по 09.07.2028.

В главе 2 договора аренды стороны согласовали порядок внесения арендной платы, годовой размер арендной платы составляет 47 450 руб., арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала.

В пункта 2.5 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый просроченный день.

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию 05.12.2013.

По сведениям истца ответчик имеет задолженность по арендной плате за 2014, 2015, 2016 годы и 1 квартал 2017 года в размере 138 042 руб. 34 коп., пени за период с 26.06.2014 по 30.05.2017 в размере 22 326 руб. 00 коп., всего 160 368 руб. 34 коп., которую ответчик по чеку-ордеру от 25.10.2015 погасил в полном объеме.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец представил копию уведомления от 30.05.2017 № 568 направленную в адрес ответчика о необходимости погашения им суммы задолженности по арендной плате и содержащей предложение стороне о расторжении договора аренды.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик по чеку-ордеру от 25.10.2017 произвел в добровольном порядке погашение задолженности по арендной плате и сумме пени, то в указанной части исковые требования истца удовлетворению судом не подлежат.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 данного Кодекса досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств своевременного внесения арендной платы суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей в полном объеме, на предложение расторгнуть договоры аренды ответчик не отреагировал, то суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 исковых требований Управления земельных, имущественных отношений и строительства Администрации муниципального образования «Енотаевский район».

2. Исковые требования Управления земельных, имущественных отношений и строительства Администрации муниципального образования «Енотаевский район» - удовлетворить частично.

3. Расторгнуть заключенный между Управлением земельных, имущественных отношений и строительства Администрации муниципального образования «Енотаевский район» (ИНН<***>, ОГРН<***>) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309081724400097, ИНН <***>) договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 781 от 10.07.2013.

4. Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309081724400097, ИНН <***>) возвратить Управлению земельных, имущественных отношений и строительства Администрации муниципального образования «Енотаевский район» земельный участок полученный по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 781 от 10.07.2013.

5. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Управления земельных, имущественных отношений и строительства Администрации муниципального образования «Енотаевский район» - отказать.

6. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309081724400097, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 811 руб. 00 коп.

7. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

8. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев