Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А60-20292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20292/2023
20 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20292/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМДтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 25/05-01 от 25.05.2022 и договору на оказание услуг по предоставлению специализированной строительной техники № 12/09-01 от 12.09.2022 в размере 2 553 027,40 руб., в том числе: 2 288 820 руб. основного долга, 164 207,40 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, диплом, паспорт; от ответчика: явку представителя не обеспечил, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМДтехнологии» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 25/05-01 от 25.05.2022 и договору на оказание услуг по предоставлению специализированной строительной техники № 12/09-01 от 12.09.2022 в размере 2 553 027,40 руб., в том числе: 2 288 820 руб. основного долга, 164 207,40 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.04.2023 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 1 958 820 руб. основного долга, 254 456,66 руб. неустойки с продолжением начисления неустойки в размере 0,1; в день на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.



Суд определил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга и увеличении размера в части неустойки удовлетворить в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Определением от 18.05.2023 суд признал дело подготовленным, назначено основное судебное заседание.

От истца 06.06.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 602 985 руб. основного долга, 153 145,07 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по двум договорам с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день на сумму основного долга.

Суд определил ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворить в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом приобщены к материалам дела по ходатайству истца от 06.06.2023 копия платежного поручения № 218 от 25.04.2023, спецификации, уведомление о вручении досудебной претензии, чек об оплате почтового отправления, опись вложения в письмо.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу (статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Гамма» (поставщик) и ООО «АМДтехнологии» (покупатель) был заключен договор поставки № 25/05-01 от 25.05.2022 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки, в период с 25.01.2023 по 22.02.2023 истец поставил в адрес ответчика товар (бетон) на общую сумму 1 958 820 руб.

Также между сторонами был заключен договор на оказание услуг по предоставлению специализированной строительной техники: автобетононасоса для подачи бетона № 12/09-01 от 12.09.2022 (далее – договор оказания услуг), согласно которому ООО «Гамма» (исполнитель) по предварительным заявкам ООО «АМДтехнологии» (заказчик) обязуется оказывать последнему услуги по предоставлению специального автотранспорта для производства строительных работ: автобетононасоса согласно протоколу согласования цен, а заказчик обязуется оплачивать стоимость указанных услуг на основании выставленного счета на условиях 100% в течение 14 календарных дней после их приемки и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно универсальным передаточным документам исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 436 600 руб.

Обязательства по оплате полученного товара, оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, с учетом уточнения сумма задолженности по основному долгу по договору поставки составила 602 985 руб., размер неустойки по обоим договорам составил 153 145,07 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соблюдением претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд решил исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.



В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг на сумму 430 000 руб. подтверждается материалами дела (УПД от 17.01.2023, 21.01.2023, 25.01.2023, 04.02.2023, 09.02.2023), ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения спора по существу основной долг по договору оказания услуг в размере 430 000 руб. погашен ответчиком в полном объеме 18.04.2023, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму 1 958 820 руб. подтверждается материалами дела (УПД от 25.01.2023, 04.02.2023, 09.02.2023, 16.02.2023, 18.02.2023, 22.02.2023), ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком произведена частичная оплата долга по платежным поручениям от 18.05.2023 на сумму 661 725 руб., 02.06.2023 на сумму 694 110 руб. Доказательств оплаты задолженности в размере 602 985 руб. не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы поставленного и не оплаченного товара является обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 602 985 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам в общей сумме 153 145,07 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки при нарушении Покупателем сроков оплаты, Поставщик имеет право требовать, а Покупатель в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказания услуг в случае неоплаты Заказчику могут быть начислены пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, выразившееся в нарушении срока оплаты поставленного товара и оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с расчетами истца размер неустойки по договору поставки за периоды 23.03.2023-18.05.2023, 18.05.2023-02.06.2023, 02.06.2023-14.06.2023 составил 140 245,07 руб., по договору оказания услуг - за период 20.03.2023-18.04.2023 - 12 900 руб.

Расчёт истца проверен судом, признан неверным в связи со следующим.



В силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Кроме того, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно условиям договора оказания услуг неустойка начисляется через 14 дней после приемки оказанных услуг и подписания документов. Документы были приняты (утверждены) 06.03.2023 согласно электронной отметке, соответственно неустойка начисляется с 21.03.2023, т.е. на следующий день после истечения срока оплаты с момента подписания документов.

Согласно условиям договора поставки, как указывает истец, срок оплаты не предусмотрен, в связи с чем, при расчёте неустойки истец руководствовался положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 487 ГК РФ) где сказано, что если в договоре согласовано условие о предоплате товара, но не определен срок ее внесения, покупатель обязан оплатить товар в течение семи дней с момента предъявления поставщиком требования. Соответствующее требование (досудебная претензия) получена ответчиком 16.03.2023, соответственно 7 дней истекают 23.03.2023, а неустойка начинает начисляться с 24.03.2023.

Кроме того, из расчётов начисления неустойки по договору поставки следует, что истец производит начисления на даты 18.05.2023, 02.06.2023 дважды, что влечет необоснованное увеличение количества дней, на которые начислена неустойка.

В связи с изложенным судом произведен следующий перерасчёт неустойки: По договору оказания услуг:


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

430 000,00

21.03.2023

18.04.2023

29

430 000,00 × 29 × 0.1%

12 470,00 р.



Итого:

12 470,00 руб.



Сумма основного долга: 430 000,00 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 12 470,00 руб.



По договору поставки:


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 958 820,00

24.03.2023

18.05.2023

56

1 958 820,00 × 56 × 0.1%

109 693,92 р.



-661 725,00

18.05.2023

Оплата задолженности



1 297 095,00

19.05.2023

02.06.2023

15

1 297 095,00 × 15 × 0.1%

19 456,43 р.



-694 110,00

02.06.2023

Оплата задолженности



602 985,00

03.06.2023

14.06.2023

12

602 985,00 × 12 × 0.1%

7 235,82 р.



Итого:

136 386,17 руб.



Сумма основного долга: 602 985,00 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 136 386,17 руб.



Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 148 856,17 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца относительно неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 148 856,17 руб. с продолжением начисления с 15.06.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с понесенными при рассмотрении дела расходами, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 576 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждении заявленных издержек истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.03.2023, платежное поручение № 218 от 25.04.2023 об оплате на общую сумму 50 000 руб., кассовые чеки об оплате почтовых услуг на сумму 294,34 руб., 281,74 руб.

Таким образом, факт оплаты истцом юридических услуг и их размер документально подтвержден.

Ответчик возражений к размеру судебных издержек не заявил.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины, оплате услуг представителя и почтовые расходы относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен



рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 названного Постановления).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком частично основной долг был погашен после подачи иска.

В связи с произведенным перерасчетом истцом был снижен размер неустойки, что также подлежит учету при определении размера государственной пошлины.

Поскольку истцом факт несения судебных издержек доказан, с учетом результата рассмотрения спора, а также учитывая погашения части основного долга ответчиком после обращения истца с исковым заявлением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 148 руб., 49 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 558,72 руб. судебных издержек на оплату почтовых услуг.

В связи с уменьшением исковых требований в части неустойки, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 555 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМДтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 751 841,17 руб., в том числе: 602 985 руб. основного долга, 148 856,17 руб. неустойки с продолжением начисления в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день, начиная с 15.06.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 35 148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 49 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 570,24 руб. судебных издержек на оплату почтовых расходов.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 555 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 195 от 17.04.2023 в составе суммы 35 765 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00



Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна