Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А56-27026/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27026/2022
14 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АгроАссоциация» (197229, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1, офис 10Б, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (115372, Москва, ул. Бирюлевская Д.41/7 КВ.24, ОГРНИП: <***>);

о взыскании ущерба и неустойки,


при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 10.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроАссоциация» (далее – Истец, ООО «АгроАссоциация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП .ФИО2) о взыскании 902 046 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО «АгроАссоциация» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) Договора перевозки №123-21-и/АА/2021 от 22.11.2021, на основании Заявки №1 от 22.11.2021 Ответчик оказывал Истцу услуги автотранспортной перевозки крупного рогатого скота в количестве 77 голов по маршруту: Владимировская область, Киржачский район, д. Рязанки - Республика Хакасия, Бейский район, с. Сабинка.

Согласно условиям Договора, перевозка осуществляется специализированным автомобильным транспортом.

При разгрузке транспортного средства в пункте назначения Истцом была обнаружена гибель 20 голов крупного рогатого скота (инв. № 19975, 30565, 91649, 98756, 07120, 72931, 09003, 04777, 57747, 02504, 54760, 2397, 84432, 19045, 84653, 07208, 08296, 97969, 61139, 57652), в связи с чем Заказчику причинен ущерб в размере рыночной стоимости погибших 20 голов крупного рогатого скота на общую сумму 900 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение Договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно пункту 1.3. Договора перевозки №123-21-U/AA/2021 от 22.11.2021 на время следования груз передается от Заказчика Перевозчику по Акту приема передачи (Приложение № 2 к Договору). Стороны Договора не оформляли акт приема передачи, однако факт передачи груза подтверждается товарно-транспортной накладной и Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 796 ГК РФ).

Вина перевозчика за повреждение груза презюмируется, если он не докажет, что повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ). Следовательно, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п.п. 1 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав, УАТ РФ) перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Как следует из материалов дела, гибель животных произошла в пути. Данный факт подтверждается актом фиксации падежа в результате перевозки от 30.11.2021.

В соответствии с п. 4.1.5. Договора перевозки №123-21-U/AA/2021 от 22.11.2021 Перевозчик обязан был осуществить кормление и поение крупного рогатого скота в ходе следования из расчета 1 раза на каждую 1 000 км. пути и подтверждать данный факт путем направления видео-файла в адрес Заказчика любым доступным способом, указанным в пунктах 8.2.-8.4. Договора. Однако данное обязательство Ответчиком исполнено не было.

При вскрытии животных было установлено, что смерть всех животных произошла в результате нарушения режима кормления и водопоения при транспортировке, что привело к уменьшению в организме необходимого количества питательных веществ (белки, углеводы, сахар и др.) и, как следствие, стало причиной остановки сердечнососудистого центра.

В обоснование размера убытков и расчета стоимости заявленных требований Истец представил в материалы дела Договор поставки № 68-21-Р/АА/2021, заключенный между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЧерногорТехСнаб», в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию – крупный рогатый скот. Согласно протоколу № ½ от 20.10.2021. стоимость одной головы скота составляет 45 000 руб. 00 коп., следовательно, стоимость погибших животных рассчитана как 20 голов х 45 000 руб. 00 коп. = 900 000 руб. 00 коп.

Истцом также представлено ветеринарное свидетельство в отношении перевозимого скота, в котором указано, что по результатам лабораторного исследования заболеваний, которые могли бы привести к гибели скота, не обнаружено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 2 046 руб. 00 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 14 Устава и ст. 792 ГК РФ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно п. 11 ст. 34 Устава Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9 % (девяти процентов) провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Пунктом 7.3. договора перевозки № 123-21-U/AA/2021 от 22.11.2021 г. установлена неустойка (пеня) за просрочку передачи груза в размере 0,1 % в день от стоимости несвоевременно доставленного груза за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно доставленного груза.

Срок доставки груза, согласно Заявке № 1 от 22.11.2021 (Приложение № 1 к договору перевозки №123-21-U/AA/2021 от 22.11.2021) установлен в 72 часа с даты прибытия транспортного средства под погрузку. Условие о сроках доставки груза является существенным условием Договора перевозки №123-21-и/АА/2021 от 22.11.2021

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что груз был доставлен грузополучателю с просрочкой исполнения обязательства, а именно 1 декабря 2021 года, таким образом, просрочка составил 6 дней, начиная с 26 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года включительно, следовательно, размер неустойки составляет 2 046 руб. 00 коп. (341 100 руб. х 6 дней х 0,1%. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Заслушав доводы Истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков и неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроАссоциация» 900 000 руб. 00 коп. ущерба, 2 046 руб. 00 коп. неустойки, 20 060 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.