Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-139636/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139636/22-98-1071
г. Москва
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Цечоевым, дело по иску КБ «РЭБ» (АО) (ИНН 6167007639) к ООО «Каркаде» (ИНН 3905019765) о взыскании 15 901 789 руб. 47 коп

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ОЭНТ – ЦЕНТР» (ИНН 7725765472).


В судебное заседание явились:

от истца – не явился, должным образом извещен;

от ответчика – Ильина К.В., доверенность от 13.02.2023;

от третьего лица – Чермарева Я.Р., доверенность от 16.01.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

КБ «РЭБ» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Каркаде» о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 15 901 789 руб. 47 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 32 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.05.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.05.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

До вынесения судом решения по делу, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 15 641 922 руб. 33 коп., из которых: основной долг – 5 142 630 руб. 79 коп.; проценты на основной долг – 6 262 456 руб. 26 коп.; пени – 4 236 835 руб. 28 коп. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Банка России № ОД-942 от 10.04.2017 у КБ «РЭБ» (АО) (далее - Банк, Кредитор) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-71362/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между Банком и ООО «Каркаде» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор от 14.05.2015 № 2903 (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк обязан открыть кредитную линию с лимитом 300 000 000 руб. и предоставить Заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, а Заемщик обязан возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитной линии по ставке:

- 21,5 % годовых с 14.05.2015 по 30.03.2016, а в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу 43 % годовых;

- 16 % годовых с 01.04.2016, а в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу 32 % годовых. (п. 1.2 Договора уступки прав (требований).

Дата окончательного погашения кредита 14.05.2018.

В соответствии с п. 10.3 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам по Кредитной линии Заемщик обязан оплачивать Кредитору пени в размере 0,1 % процента от суммы Просроченной задолженности по процентам по Кредиту за каждый день просрочки.

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии - Центр» (Цессионарий) заключен договор от 30.03.2017 № 7/УЮЛ (договор Цессии) об уступке прав требований (цессии) к Заемщику.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А40-71362/2017 признаны недействительными следующие сделки:

- договор об уступке прав (требований) № 5/УЮЛ от 24.03.2017, заключенный между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Оэн-Т-Центр»;

- банковская операция по списанию денежных средств в размере 101 420 039,76 руб. со счета ООО «ОЭнТ- Центр» № 40702810100000008616, открытого в КБ «РЭБ» (АО) на счет КБ «РЭБ» (АО) № 47423810900000108616 по банковскому ордеру № 3 от 24.03.2017 с назначением платежа: «погашение требований по договору уступки прав требований №5/УЮЛ от 24.03.2017»;

- договор уступки прав (требований) № 7/УЮЛ от 30.03.2017, заключенный между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «ОэнТ-Центр»;

- банковская операция от 24.03.2017 по перечислению со счета ООО «ОЭнТ-Центр», № 40702810100000008616, открытого в КБ «РЭБ» (АО), на счет № 40702810800000006837 в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» денежных средств в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению № 687 от 16.03.2017 с назначением платежа: «перевод собственных средств для расчетов с поставщиками».

Применены последствия недействительности сделок, в том числе:

- восстановлены требования КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору № 2903 от 14.05.2015, заключенному между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Каркаде», в том числе, основной долг в размере 5 142 630 руб. 79 коп., пени на просроченные проценты за период с 01.04.2017 по 27.07.2018 в размере 1 144 029 руб. 51 коп., а также проценты за пользование кредитом, пени на просроченные проценты, повышенные проценты на просроченный основной долг и иные пени и штраф за период с 27.07.2018;

- возложены обязательства на ООО «ОЭнТ-Центр» возвратить КБ «РЭБ» (АО) кредитную и иную документацию, переданную банком в адрес ООО «ОЭнТ-Центр» по передаточному акту от 30.03.2017 во исполнение договора уступки прав (требований) № 7/УЮЛ от 30.03.2017.

Также с ООО «ОЭнТ-Центр» в пользу КБ «РЭБ» (АО) взысканы денежные средства в размере 41 921 564 руб. 38 коп. (денежные средства, внесенные в депозит нотариуса и в последующем перечисленные им ООО «ОЭнТ-Центр»).

Как считает истец, в настоящее время Банк является надлежащим Кредитором Заемщика по Кредитному договору. В свою очередь, Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, восстановленные Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А40-71362/2017.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 01.12.2021. Заемщиком на указанную претензию дан ответ, в соответствии с которым Заемщик считает обязательства по Кредитному договору прекращенными в связи с надлежащим исполнением.

По состоянию на 16.05.2022 задолженность Заёмщика по Соглашению составляет 15 641 922 руб. 33 коп., из которых: основной долг – 5 142 630 руб. 79 коп.; проценты на основной долг – 6 262 456 руб. 26 коп.; пени – 4 236 835 руб. 28 коп. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что ООО «Каркаде» в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору №2903.

ООО «Каркаде» 04.04.2017 получено от АО КБ «Росэнергобанк» уведомление от 30.03.2017 № 03.02-24/1030 за подписью Вице-президента СП. Брагнебун об уступке ООО «ОЭнТ-Центр» права требования основного долга в размере 35 535 000 руб. и процентов на сумму уступленного долга по кредитному договору (далее - право требования). При этом в уведомлении сказано, что право требования переходит к ООО «ОЭнТ-Центр» после полной оплаты договора уступки.

ООО «Каркаде» 04.04.2017 получило от ООО «ОЭнТ-Центр» уведомление от 31.03.2017 № 225 об уступке ООО «ОЭнТ-Центр» права требования основного долга в размере 35 535 000 руб.

Приказом Банка России от 10.04.2017 № ОД-942 с 10.04.2017 у кредитной организации Коммерческий банк «Росэнергобанк» (акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Полученные ООО «Каркаде» уведомления не содержали доказательств перехода права от КБ «РЭБ» (АО) к ООО «ОЭнТ-Центр» в связи со следующим:

1) уведомление первоначального кредитора подписано Вице-президентом СП. Брагнебун без приложения доверенности, подтверждающей полномочия на подписание такого уведомления;

2) ООО «Каркаде» не предоставлены доказательства получения цедентом полной оплаты по договору уступки. При этом уведомление первоначального кредитора сообщало, что право требования переходит к ООО «ОЭнТ-Центр» после полной оплаты договора уступки;

3) не подтвержден документально факт перехода права требования от КБ «РЭБ» (АО) к ООО «ОЭнТ-Центр».

Кроме того, вышеуказанные события произошли в преддверии отзыва у КБ «РЭБ» (АО) лицензии на осуществление банковских операций, в результате чего назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, и полномочия исполнительных органов кредитной организации приостановлены.

ООО «Каркаде» обратилось к КБ «РЭБ» (АО) и к ООО «ОЭнТ-Центр» с требованием (письмо от 28.04.2017 исх. номер 2017/10-1175 в адрес КБ «РЭБ» (АО), письмо от 28.04.2017 исх. номер 2017/10-1176 в адрес ООО «ОЭнТ-Центр») предоставить следующие документы:

1) доверенность, выданную КБ «РЭБ» (АО) вице-президенту СП. Брагнебун, с подтверждением полномочий на представление интересов от КБ «РЭБ» (АО), в том числе на подписание уведомления об уступке прав (требований) от 30.03.2017 года;

2) документы, подтверждающие оплату цессионарием стоимости прав (требований) по договору уступки;

3) акты о переходе прав (требований) от КБ «РЭБ» (АО) к цессионарию по договору уступки или иные документы, подтверждающие переход прав (требований) к цессионарию.

Не получив ответа на указанные письма, ООО «Каркаде» повторно обратилось к КБ «РЭБ» (АО) и к ООО «ОЭнТ-Центр» с требованием (письмо от 11.05.2017 исх. номер 2017/10-1242 в адрес КБ «РЭБ» (АО), письмо от 04.05.2017 исх. номер 2017/10-1222 в адрес ООО «ОЭнТ-Центр») предоставить указанные документы.

При этом ООО «Каркаде» не оставляло без ответа претензионные письма ООО «ОЭнТ-Центр», сообщая в ответ на них, что исполнение обязательств должника невозможно в связи с отсутствием у ООО «Каркаде» документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате договора уступки и факт перехода по договору уступки права требования от КБ «РЭБ» (АО) к ООО «ОЭнТ-Центр». Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Каркаде» в адрес ООО «ОЭнТ-Центр» от 07.06.2017 исх. номер 2017/10-1503.

В результате изучения полученной от ООО «ОЭнТ-Центр» копии договора уступки ООО «Каркаде» выявлено несоответствие между условиями договора уступки и направленным КБ «РЭБ» (АО) уведомлением об уступке от 30.03.2017 № 03.02-24/1030.

В соответствии с п. 4.2 договора уступки права требования по кредитному договору переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора уступки в объеме, указанном в п. 1.4 договора уступки.

При этом в уведомлении КБ «РЭБ» (АО) об уступке от 30.03.2017 г. № 03.02-24/1030 указано, что право требования переходит к ООО «ОЭнТ-Центр» после полной оплаты договора уступки.

Таким образом, предоставленные ООО «Каркаде» документы содержат противоречивые сведения о моменте перехода права требования. Доказательств исполнения цессионарием (ООО «ОЭнТ-Центр») обязанности по оплате договора уступки не представлено.

ООО «Каркаде» 29.05.2017 получило от временной администрации КБ «РЭБ» (АО) письмо от 16.05.2017 № ВА-1395, в котором сообщалось, что договор об уступке прав (требований) № 7/УЮЛ от 30.03.2017 заключен в период, подпадающий в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под оспаривание как недействительной сделки, и рекомендовалось в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору производить платежи на корреспондентский счет КБ «РЭБ» (АО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Каркаде» 13.09.2017 получило от конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) письмо от 31.08.2017 № 27к/81014, в котором сообщалось, что, по мнению конкурсного управляющего, договор об уступке прав (требований) № 7/УЮЛ от 30.03.2017 является сомнительной сделкой, нарушает права и законные интересы кредиторов КБ «РЭБ» (АО) и должна быть признана недействительной, о чем конкурсным управляющим будет подано заявление в арбитражный суд.

При этом КБ «РЭБ» (АО) так и не предоставил запрашиваемые ООО «Каркаде» документы, в том числе доверенность, выданную КБ «РЭБ» (АО) вице-президенту С.П. Брагнебун, с подтверждением полномочий на представление интересов от КБ «РЭБ» (АО), в том числе на подписание уведомления об уступке прав (требований) от 30.03.2017.

Таким образом, ООО «Каркаде» не получило от первоначального кредитора (КБ «РЭБ» (АО)) доказательств того, что договор уступки заключен, действителен и исполнен сторонами.

Поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, ООО «Каркаде» вправе не исполнять свои обязательства по кредитному договору новому кредитору.

Кроме того, в подобной ситуации, право должника на приостановление исполнения обязательств предусмотрено и в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Согласно вышеуказанному п. 21 по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В последующем, в рамках обособленного спора по заявлению КБ «РЭБ» (АО) к ООО «ОЭнТ-Центр» о признании недействительным договора об уступке прав (требований) № 7/УЮЛ от 30.03.2017, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 в удовлетворении требований конкурсного управляющего КБ «РЭБ» о признании сделки недействительной было отказано. Постановлением 9 ААС от 28.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После установления судом уполномоченного кредитора по кредитному договору № 2903 от 14.05.2015, ООО «Каркаде» внесло на депозит нотариуса денежные средства в общей сумме 41 921 564 руб. 38 коп., включая сумму основного долга в размере 35 535 000 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2017 по 14.05.2018 в размере 6 386 564 руб. 38 коп., для последующей передачи (выплаты) данных денежных средств надлежащему кредитору после разрешения судебного спора между Коммерческим банком «Росэнергобанк» (Акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОЭнТ-Центр» о принадлежности прав требования к ООО «Каркаде» по кредитному договору № 2903 от 14.05.2015 в рамках дела № А40-71362/2017.

Факт внесения денежных средств на депозит нотариуса подтверждается прилагаемой справкой нотариуса от 31.07.2018 и платежным поручением от 27.07.2018.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, учитывая то, что до момента определения надлежащего кредитора судом на основании ст. 385 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54, ООО «Каркаде» вправе не исполнять свои обязательства, а в последующем, после установления судом надлежащего кредитора ООО «Каркаде» исполнило свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как задолженность по кредитному договору полностью погашена ООО «Каркаде». Таким образом, ответчиком в полной мере оплачена сумма основного долга и процентов.

Кроме того, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обосновывает исковые требования недобросовестным исполнением ООО «Каркаде» обязательств, восстановленных Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А40-71362/2017.

Однако, определением Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС18-18294 (34,35) от 24.10.2022 по делу №А40-71362/2017 Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 отменено в части применения последствий недействительности сделок. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу №А40-128466/17, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу №А40-71362/17 в части отказа в применении последствий недействительности договоров об уступке прав (требований) от 24.03.2017 № 5/УЮЛ и от 30.03.2017 № 7/УЮЛ, заключенных акционерным обществом «Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии – Центр» оставлено без изменения.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что ООО «Каркаде» действовало добросовестно и предприняло все зависящие от него меры для установления надлежащего кредитора, при этом ответчиком в полной мере оплачена сумма основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные документы, подтверждающие доводы истца, в материалы дела в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлены.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк