Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А83-24360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24360/2022
10 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдороги»

о взыскании денежных средств в размере 178 320,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 27.03.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдороги», в котором, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 83 320,00 рублей, убытки в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 80 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2023г. в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, предоставил отзыв.

Истец явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

13.10.2021г. между ИП ФИО2 (далее - Истец) и ООО «КРЫМДОРОГИ» (Далее - ответчик) был заключен договор поставки N 2021/13-10/1 (далее - "Договор") следующего товара: кирпич керамический.

18 октября 2021 г. в соответствии с условиями договора Ответчик поставил на объект строительства, расположенный по адресу: <...>, керамический кирпич в количестве 7 200 штук, который Истцом был оплачен в сумме 85 320 рублей, что подтверждается УПД № 181021 -05 от 18.10.2021 г.

Поставленный Ответчиком кирпич, был использован Истцом в основании террасы и в основании монолитного крыльца жилого дома № 109/34 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставщик гарантирует, что кирпич, который он поставляет, является сертифицированным и соответствует ГОСТ 530-2012.

Как отмечает истец, товар в количестве 7 200 штук единиц был поставлен со следующими неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками): Наличие множественных повреждений - растрескивание, шелушение, выкрашивание, отколы, что свидетельствует об отсутствии морозостройкости.

Гарантийный срок на поставленный товар установлен не был.

Истцом было направлено в адрес Ответчика уведомление (РПО 35005367030413) о проведении независимой строительно-технической экспертизы кирпича, Ответчику было предложено принять участие при отборе образцов кирпича и присутствовать в ходе проведения независимой экспертизы.

За проведение независимой строительно-технической экспертизы с лабораторными исследованиями Истцом было оплачено 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84 от 08.04.2022 г.

11.05.2022 г. в присутствии представителя Заказчика был осмотрен кирпич, хранящийся на поддонах на строительной площадке по адресу: <...> и отобрана партия кирпичей из 30 (Тридцати) штук для проведения лабораторных испытаний. При осмотре и отборе образцов установлены многочисленные разрушения кирпичей

Указанными действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде необходимости демонтажа кладки некачественного кирпича, в сумме 15 000 рублей.

26.04.2022 в адрес Ответчика по почте заказным письмом была направлена досудебная претензия (РПО 35005367030413), в которой было указано о возврате суммы уплаченной за некачественный товар.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки N 2021/13-10/1 от 13.10.2021г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В пункте 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за товар денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на данные проведенной экспертизы, на поставку ответчиком товара (кирпич керамический) ненадлежащего качества, не пригодного для использования по своему назначению ввиду выявления существенных недостатков.

Конкретно ассортимент и количество товара определены в данном случае в универсальном передаточном документе от 18.10.2021 № 181021-05, согласно которому предметом поставки являлся кирпич М-100 в количестве 7 200 шт. на сумму 85 320,00 руб.

Оплата товара произведена Предпринимателем путем 100 % предоплаты на основании выставленного счета от 13.10.2021 № 773,что подтверждается платежным поручением от 13.10.2021 № 239 на сумму 85 320,00 руб. с соответствующим назначением платежа.

Заявленные требования связаны с качеством поставленного товара.

Утверждения о некачественности поставленного товара основаны на неверном определении требований к качеству, истцом заявлены недостатки товара, которые возникли после передачи товару покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром и/или его хранения

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте 3.3. Договора Поставщик гарантировал, что товар, который он поставляет по Договору, является сертифицированным, соответствует ГОСТ 530-2012, ТУ производителя.

Так, «ГОСТ 530-2012. Межгосударственный стандарт. Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 530-2012) введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 2148-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2013, распространяется на кирпич и камень керамические (далее - изделия), применяемые для кладки и облицовки несущих, самонесущих и ненесущих стен и других элементов зданий и сооружений, а также клинкерный кирпич, применяемый для кладки фундаментов, сводов, стен, подверженных большой нагрузке, и кирпич для наружной кладки дымовых труб, промышленных и бытовых печей и устанавливает технические требования, правила приемки, методы испытаний изделий.

Под кирпичом (пункт 3.1) названный межгосударственный стандарт понимает керамическое штучное изделие, предназначенное для устройства кладок на строительных растворах.

В данном случае истцом заявлено, что поставленный кирпич, использованный им в основании террасы и основании монолитного крыльца индивидуального жилого дома № 109/34 по ул. Горпищенко в г. Севастополе не соответствует ГОСТ 530-2012 по прочности и морозостойкости.

По прочности кирпич подразделяют на марки М100, М125, М150, М175, М200, М250, М300; клинкерный кирпич - М300, М400, М500, М600, М800, М1000; камни - М25, М35, М50, М75, М100, М125, М150, М175, М200, М250, М300; кирпич и камень с горизонтальными пустотами - М25, М35, М50, М75, М100 (пункт 4.1.3. ГОСТ 530-2012).

Из первичных документов усматривается, что по Договору поставлялся кирпич М100. Так, 13.10.2021 истцу был выставлен на оплату кирпича марки М-100, из товаросопроводительного документа (универсального передаточного документа от 18.10.2021 № 181021-05) также следует, что предметом поставки являлся кирпич марки М-100.

Марку кирпича по прочности устанавливают по значениям пределов прочности при сжатии и при изгибе кирпича с горизонтальным расположением пустот и камня - по значению предела прочности при сжатии (пункт 5.2.3. ГОСТ 530-2012).

Значения пределов прочности при сжатии и изгибе должны быть не менее значений, указанных в таблице 7 «Пределы прочности изделий при сжатии и изгибе», в частности для кирпича марки М-100.

Относительно морозостойкости кирпича, по морозостойкости изделия подразделяют на марки F25, F35, F50, F75, F100, F200, F300 (пункт 4.1.4. ГОСТ 530-2012), при этом в пункте 5.2.7. ГОСТ 530-2012 установлено, что кирпич и камень должны быть морозостойкими и в зависимости от марки по морозостойкости в насыщенном водой состоянии должны выдерживать без каких- либо видимых признаков повреждений или разрушений - растрескивание, шелушение, выкрашивание, отколы (кроме отколов от известковых включений) - не менее 25; 35; 50; 75; 100; 200 или 300 циклов попеременного замораживания и оттаивания.

Марка по морозостойкости клинкерного кирпича должна быть не ниже F75, лицевых изделий - не ниже F50. Допускается по согласованию с потребителем поставлять лицевые изделия марки по морозостойкости F35.

В Экспертном заключении со ссылкой на протокол от 12.07.2022 № А-32-2022/230522/003 (страницы 33-34, 40) сделан вывод о несоответствии поставленного кирпича марке морозостойкости F75.

Однако, такое требование нормативно установлено (не ниже) для клинкерного кирпича, под которым ГОСТ 530-2012 (пункт 3.8.) понимает изделие, имеющее высокую прочность и низкое водопоглощение, обеспечивающее эксплуатационные характеристики кладки в сильно агрессивной среде и выполняющее функции декоративного материала.

Какие-либо основания полагать, что предметом поставки являлся клинкерный кирпич отсутствуют, хотя бы применительно к тому, что клинкерный кирпич не бывает по прочности М100, а именно: согласно пункту 4.1.3. ГОСТ 530-2012 по прочности клинкерный кирпич бывает М300, М400, М500, М600.

В данном случае предметом поставки являлся кирпич КР-р-по250х120х65/1НФ/100/2,0/25/ГОСТ530-2012, что в соответствии с пунктом 4.3.1. ГОСТ 530-2012 означает, что поставлялся кирпич рядовой, полнотелый, размерами 250 x 120 x 65 мм, формата 1 НФ, марки по прочности М100, класса средней плотности 2,0, марки по морозостойкости F25.

Конкретные требования по морозостойкости для рядового кирпича марки М100 нормативно не установлены.

В данном случае кирпич произведен Акционерным обществом «Феодосийский завод строительных материалов+», что подтверждается нанесенным в процессе изготовления в соответствии с пунктом 5.4.1. ГОСТ 530-2012 кратким наименованием предприятия-изготовителя («ФЗСМ» - фото №№22, 23 на странице 22 Экспертного заключения), и приобретен ООО «Крымдороги» у Акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов» согласно универсальному передаточному документу от 18.10.2021 № БП-1810-01 в количестве 33 300 шт., из которых 7 200 шт. поставлены истцу.

Качество кирпича подтверждалось паспортом Акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов+» от 18.10.2021 № 1194, выданным ООО «Крымдороги», согласно которому испытания партии кирпича КР-р-по250х120х65/1НФ/100/2,0/25/ГОСТ530-2012 в количестве 33,3 тысяч штук показали:

- предел прочности при сжатии 103,0 кгс/см2 (пункт 1), что соответствует 10,1 МПа и марке М100, для которой норма средней прочности 10 МПа, наименьшая допустимая 7,5 МПа;

- предел прочности при изгибе - 23,8 кгс/см2(пункт 2), что соответствует 2,3 МПа и марке М100, для которой норма средней прочности 2,2 МПа, наименьшая допустимая 1,1 МПа;

- морозостойкость: выдерживает 25 циклов замораживания и оттаивания (пункт 4), что соответствует кирпичу марки по морозостойкости F25.

Таким образом, какие-либо доказательства поставки некачественного кирпича истцом не предоставлено, из Экспертного заключения, напротив, усматривается, что Проектом строительства было предусмотрено использование кирпича марки М150 (страница 21), то есть кирпич марки М100 использован в нарушение пункта 9.1. ГОСТ 530-2012, без учета проектной документации.

Согласно таблице 9 ГОСТ 530-2012 «Условия применения изделий» рядовой кирпич полнотелый классов средней плотности 2,0 и 2,4 применяется в агрессивной среде только в защищенной кладке, то есть в кладке, защищенной от проникновения воды (внутренняя стена, внутренняя часть двухслойной стены, наружная стена, защищенная слоем штукатурки или облицовки) в условиях эксплуатации (пункт 3.31 ГОСТ 530-2012).

Однако, в Экспертном заключении зафиксировано, что кладка не защищена от внешних атмосферных воздействий и проникновения воды в условиях эксплуатации, подвергается периодическому воздействию влаги и попеременному замораживанию и оттаиванию (страница 15), многочисленные разрушения установлены во время складирования и хранения на открытой стройплощадке (страница 25).

Таким образом, из Экспертного заключения следует, что кирпич применялся и хранился истцом с нарушением условий и по итогу рекомендовано использовать клинкерный кирпич, а при использовании рядового кирпича - предусмотреть оштукатуривание наружных поверхностей (пункты 2, 3 Рекомендаций Экспертного заключения).

При таких обстоятельствах, представленное Экспертное заключение, основанное на требованиях к кирпичу марки М150 по прочности и F75 по морозостойкости, вместо поставленного кирпича М100 и F25, соответственно, не может быть принято в качестве достоверного доказательства поставки некачественного кирпича и/или, что выявленные недостатки товара связаны с нарушениями при производстве, а не возникли в результате использования Предпринимателем кирпича с нарушением проектной документации и/или нарушения условий его применения и хранения.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ продавец не отвечает за недостатки товар, которые возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

Относительно указаний в Экспертном заключении на то, что в нарушение пункта 6.11 ГОСТ 530-2012 отсутствует документ о качестве поставленного кирпича, факт отсутствия такого документа не подтверждается допустимыми доказательствами.

Во-первых, прилагаемый паспорт от 18.10.2021 № 1194 свидетельствует об обратном, при этом содержит информацию, указанную в пункте 6.11. ГОСТ 530-2012.

В-вторых, последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару установлены в статье 464 ГК РФ, согласно которой если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае истец об отсутствии документа о качестве не заявлял, с соответствующим требованием о его передаче к ООО «Крымдороги» не обращался.

Относительно указания в Экспертном заключении на отсутствие маркировки на упаковочных единицах, на основе чего сделан вывод о нарушении пункта 5.4.2. ГОСТ 530-2012суд обращает внимание, что в соответствии с требованиями пункта 5.4.2. ГОСТ 530-2012 маркировку наносят на каждую упаковочную единицу. Маркировка может быть нанесена непосредственно на упаковку или на этикетку, которую наклеивают на упаковку, или на ярлык, прикрепляемый к упаковке способом, обеспечивающим его сохранность при транспортировании.

Таким образом, маркировка служит идентификации на стадии транспортировки и, уничтожается в ходе использования и/или хранения кирпича.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Однако Предприниматель о таком нарушении не извещал.

При любых обстоятельствах, последствия передачи товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, предусмотрены статьей 482 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

Таким образом, даже нарушение требований к маркировке упаковки не являются основанием для утверждения о некачественности самого поставленного кирпича.

Покупатель не извещал Поставщика о недостатках поставленного кирпича.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи может быть предусмотрена проверка качества товара.

В данном случае в соответствии с пунктом 3.2. Договора приемка товара покупателем по количеству, качеству и комплектности производится на складе поставщика.

Товар, не соответствующий условию договора считается принятым, если Покупатель в срок 3 календарных дней после получения не сообщит Поставщику о своем отказе от товара (пункт 3.4. Договора).

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 3.5. Договора претензии к Поставщику по количеству и качеству продукции имеет право предъявить только Покупатель по настоящему договору в течение 3 дней с момента получения продукции. Покупатель обязан письменно уведомить о выявленных недостатках (пункт 3.5. Договора).

Истцом какие-либо претензии по ассортименту, качеству, таре и т.п. в течение установленного срока не заявлялись.

Уведомление о предстоящем проведении досудебной экспертизы от 22.04.2022 также не содержит указания на конкретные выявленные недостатки.

В сообщении указывалось о том, что 11.05.2022 в 11:00 по адресу: <...> ООО «Контроль Плюс» будет проводиться независимая экспертиза кирпича и кирпичной кладки с целью определения соответствия отобранных образцов материалов кирпичной кладки, приобретенной согласно Договору требованиям ГОСТ 530-2012.

В то же время, соответствующе уведомление направлено 26.04.2022 и считается доставленным 30.05.2022 (направлено 26.04.2022 почтовым отправлением № 35005367030413, прибыло в место вручения 29.04.2022, срок хранения истек 30.05.2022), тогда как согласно Экспертному заключению (страницы 4-5) производство исследования начато еще 08.04.2022, то есть до направления уведомления, а обследование произведено 11.05.2022 с 13:00 до 14:00 час., тогда как в уведомлении было указано иное время - 11:00, при этом на дату обследования само уведомление не было вручено адресату и ожидало вручения.

Таким образом, экспертиза товара была проведена с существенными нарушениями, что является дополнительным свидетельством ее недопустимости в качестве доказательства поставки некачественного товара, а также отсутствия оснований для взыскания расходов на ее проведение в размере 80 000,00 руб.

Не содержит указания на конкретные недостатки поставленного товара и досудебная претензия Предпринимателя от 17.02.2022 б/н, направлявшаяся 26.04.2022 вместе с уведомлением о предстоящем проведении досудебной экспертизы от 22.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ только в случае, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств надлежащего хранения товара.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком требований по качеству поставленной продукции.

В данном случае Предприниматель не сообщил Обществу о выявленных недостатках и не представил доказательства того, что такие недостатки возникли не вследствие нарушения им самим правил пользования товаром и его хранения, с учетом чего заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы уплаченной за некачественный товар, компенсацию убытков, расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова