Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А65-18309/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2416/2021

Дело № А65-18309/2020
г. Казань
13 апреля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликон Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А65-18309/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликон Плюс» (ОГРН 1031616006014, ИНН 1650056161) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ликон Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление) от 16.07.2020 № 52-2020-0136.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неисследованность судами всех фактических обстоятельств дела и отсутствия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – исполнительный комитет) от 08.08.2008 № 2438 в собственность общества из земель населенных пунктов (городских земель) предоставлен земельный участок площадью 4450 кв.м. (кадастровый номер 16:52:060202:61) по пр. Чулман, 106 (48/08) под медицинский центр.

16.09.2008 между обществом и исполнительным комитетом заключен договор № 383-ДК купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 16:52:060202:61, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, пр. Чулман, 106 (48/08), площадью 4450 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за обществом 13.01.2009 за № 16-16-30/094/2008-373. В границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:060202:61 расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности – здание медицинского центра - центра реабилитации больных.

В ходе проведенного 08.07.2020 государственным инспектором гор. Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:060202:61, 16:52:060202:83 и 16:52:060202:82, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, пр-кт Чулман, 106, установлено, что названные земельные участки огорожены общим забором из металлических изделий, установлены ворота. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:060202:61 не соответствуют границам земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Путем обустройства ограждения самовольно занят и используется без правоустанавливающих документов, земельный участок общей площадью 722 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:060202:61 с северо-западной стороны. Земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:060202:82 и 16:52:060202:83 самовольно заняты и используются без правоустанавливающих документов на них.

По результатам проведенного осмотра составлен протокол осмотра территории от 08.07.2020.

По выявленному факту 08.07.2020 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол № 136 об административном правонарушении и вынесено постановление от 16.07.2020 № 52-2020-0136 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в связи с чем объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимал земельный участок.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к спорным правоотношениям юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию, являются факты самовольного захвата и использования земельного участка обществом.

Судами установлено, что актом административного обследования объекта земельных отношений от 29.06.2020, протоколом осмотра территории от 08.07.2020 и фотоматериалами подтверждается тот факт, что земельный участок площадью 722 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:060202:61 с северо-западной стороны, земельный участок с кадастровым номером 16:52:060202:61 и земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:060202:83 и 16:52:060202:82, имеют единое ограждение, единый вход и представляют собой единое землепользование.

Суды признали, что в результате установления единого ограждения и единого входа (ворот) фактически землепользователем земельного участка площадью 722 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:52:060202:61 с северо-западной стороны, земельного участка с кадастровым номером 16:52:060202:61 и земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:060202:83 и 16:52:060202:82, является заявитель.

Правоустанавливающих документов на использование участка площадью 722 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:060202:61 с северо-западной стороны, земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:060202:83 и 16:52:060202:82 у заявителя не имеется.

При этом судами установлено, что ранее заявитель являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:060202:83 и 16:52:060202:82. Доказательств приема от органа местного самоуправления в аренду в 2011 году и сдачи ему земельных участков после прекращения аренды в 2015 году земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:060202:83 и 16:52:060202:82 с установленным на них ограждением заявителем не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что административный орган голословно вменил обществу самовольное строительство забора и вследствие этого самовольное занятие земельных участков, поскольку доказательств того, что установка общего забора и ворот для заезда на территорию общества осуществлялась иными лицами, обществом не представлено.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судами не установлено.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, судами не установлено. Вместе с тем учтено, что к заявителю применена низшая мера административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А65-18309/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Л.Ф. Хабибуллин