Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А41-83026/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83026/2020
02 апреля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ"

к ООО "РЦУ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центральное» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Региональный центр услуг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17.437.765 руб. 51 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением по делу А41-22704/18 ООО «Центральное» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим был выявлен факт отсутствия факта надлежащего перечисления в адрес истца собранных ответчиком от населения денежных средств (кроме подлежащих удержанию средств в размере 1% от собранной суммы в качестве вознаграждения за свои услуги).

При этом документов, подтверждающих обоснованность удержания этих средств сверх суммы в размере 1% от суммы собранных средств выявлено не было.

Предложение о предоставлении документов было оставлено ответчиком без внимания и исполнения.

В связи с чем 06.11.2020 г. было предъявлено требование о возврате денежных средств.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.

Между сторонами был рассмотрен спор в рамках дела А41-30348/2020 о взыскании части подлежащих перечислению сумм (в размере 13.204.647 руб. 46 коп.).

Решением от 04.11.2020 г. исковые требования были удовлетворены.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

При этом в ходе анализа финансовой деятельности был выявлен факт получения ответчиком денежных средств от населения в общей сумме 35.476.165 руб. 30 коп.

При этом был выявлен факт наличия задолженности ООО «РЦУ» в размере 3.864.290 руб. 54 коп.

ООО «РЦУ» перечислило на счёт истца денежные средства в размере 8.698.042 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения составила 17.437.765 руб. 51 коп.

Доказательств предоставления встречного исполнения на всю сумму полученных средств не представлено.

На день проведения заседания доказательства выплаты денежных средств отсутствуют.

Документы в обоснование удержания указываемой истцом суммы не представлены.

На основании изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец в связи с необоснованным удержанием полученных денежных средств за период с 28.11.2020 г. по 07.12.2020 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.248 руб. 77 коп.

Согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации с учётом положений ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр услуг», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 17.437.765 (семнадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.248 (двадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр услуг», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 110.290 (сто десять тысяч двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова