Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А43-19722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


Дело № А43-19722/2019


г. Нижний Новгород 07 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-408),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Карекс Северо-Запад», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 11518 руб. 01 коп.,

без вызова сторон,



установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 11518 руб. 01 коп., в том числе 1839 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции на основании договора № 01-3/08 от 01.08.2018г. и спецификации № 1 от 01.08.2018г. (Приложение № 1 к договору) за период с 29.08.2018г. по 17.09.2018г. и 9679 руб. 00 коп. штрафа за нарушение обязательств по договору поставки.

Ответчик отзывом иск отклонил в полном объеме.

Исковые требования подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п.4.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком в сроки, указанные в спецификациях к договору.

В соответствии со спецификацией № 1 от 01.08.2018г. к рассматриваемому договору поставка продукции производится в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора обеими сторонами.

Из искового заявления видно, что при расчете пеней истец исходит из даты 01.08.2018г. (реквизиты рассматриваемого договора № 01-3/08 от 01.08.2018г.).

Однако, как следует из материалов дела, а именно: из скриншотов экрана монитора от 08.08.2018г., 03.09.2018г., ответчиком направлен истцу подписанный с его стороны экземпляр договора 08.08.2018г.; истец, в свою очередь, подписал и направил подписанный им договор поставки ответчику 03.09.2018г.

Таким образом, обеими сторонами рассматриваемый договор был подписан 03.09.2018г.

Поставка произведена 17.09.2018г. (ТН № 11545 от 13.09.2018г. товар получен покупателем 17.09.2018г.), то есть в пределах срока, установленного спецификацией № 1 от 01.08.2018г., в связи с чем просрочки в поставке продукции не имелось.

Исходя из изложенного оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Окороков Д.Д.