Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А29-4577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4577/2018
03 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермНефтеПродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________________

о взыскании 1 287 309 руб. 55 коп., ____________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 05 февраля 2018 года), ________

от ответчика: не явились, ____________________________________________


Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермНефтеПродукт» о взыскании 1 287 309 руб. 55 коп., составляющих сумму задолженности по договору купли-продажи от 11 сентября 2017 года № 12/09-2017 опт.

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «ПермНефтеПродукт» (далее – ООО «ПНП»), представил суду отзыв от 21 мая 2018 года, в котором заявленные исковые требования не признает, ссылаясь на то, что поставленная продукция на сумму 2 316 671 руб. 95 коп. полностью оплачено. Кроме того, ответчик ссылается на неполучение им от истца искового заявления и документов в обоснование суммы, заявленной истцом. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 21 мая 2018 года (см. листы дела 56-57).

26 июня 2018 года от ООО «ПНП» получен отзыв от 25 июня 2018 года, в котором указано на то, что факт поставки истцом не доказан, поскольку истец не представил суду и ответчику товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные ответчиком либо лицом, уполномоченным на получение товара. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), арбитражный суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей истца, ответчика и третьего лица, которые в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 26 июня 2018 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (далее – ООО «Транзит-Плюс», Поставщик) и ООО «ПНП» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 12/09-2017 опт (далее – договор от 11 сентября 2017 года), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях предварительной оплаты (см. листы дела 15-16).

В силу пунктов 2.1, 2.2 и 2.5 договора от 11 сентября 2017 года отчетным периодом поставки (отчетный месяц) является календарный месяц. Поставка продукции Покупателю осуществляется при условии 100 % оплаты (предоплата) поставки согласно договору. Передача по объему и качеству осуществляется непосредственно представителю Покупателя на склад ГСМ (нефтебазе) Поставщика при наличии всех необходимых документов, в том числе надлежащим образом оформленной доверенности. Покупатель полностью отвечает перед Поставщиком за действия получателя при приемке продукции.

Договор купли-продажи от 11 сентября 2017 года № 12/09-2017 опт вступил в силу с 11 сентября 2017 года и действовал до 31 декабря 2017 года, а части взаимных расчетов до полного их завершения (пункт 5.4 договора от 11 сентября 2017 года).

На основании пункта 5.6 договора от 11 сентября 2017 года споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия, спор передается на рассмотрение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Коми с обязательным порядком претензионного рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в период с 12 сентября 2017 года по 04 декабря 2017 года ООО «Транзит-Плюс» передало Покупателю нефтепродукты на общую сумму 2 316 671 руб. 95 коп. Для поставки нефтепродуктов на указанную сумму ООО «ПНП» внес предварительную оплату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 2 316 671 руб. 95 коп. и подтверждается ответчиком (см. листы дела 33-39).

Вместе с тем, ООО «ПНП» обратилось в адрес Поставщика с гарантийным письмом от 26 декабря 2017 года, в соответствии с которым просит отгрузить и доставить зимнее дизельное топливо в количестве 17 куб.м. на АЗС № 14 п. Щугрэм Сысольского района Республики Коми. При этом ответчик указал, что гарантирует оплату в течении 10 рабочих дней (см. лист дела 17).

На указанную ответчиком в гарантийном письме АЗС, ответчиком поставлены нефтепродукты на общую сумму 1 287 309 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарно-транспортных накладных от 27 декабря 2017 года № РНк-049613 и от 06 января 2018 года № РНк-049662 (см. листы дела 30, 32).

Однако, в указанный Покупателем в гарантийном письме срок нефтепродукты не были оплачены. В связи с чем у ООО «ПНП» перед ООО «Транзит-Плюс» образовалась задолженность в общей сумме 1 287 309 руб. 55 коп.

В целях добровольного (досудебного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 19 февраля 2018 года № 147, которая осталось без удовлетворения.

Перечисленные выше обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Транзит-Плюс» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сок-ращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 25 июня 2018 года, о том, что истец не доказал факт поставки нефтепродуктов ответчику ввиду отсутствия товарных накладных по форме № ТОРГ-12, подписанных ответчиком либо лицом, уполномоченным на получение товара, судом отклоняются как несостоятельные.

Передача нефтепродуктов Поставщиком Покупателю на АЗС п. Щугрэм на общую сумму 1 287 309 руб. 55 коп. подтверждаются товарно-транспортными накладными от 27 декабря 2017 года № РНк-049613 и от 06 января 2018 года № РНк-049662, на которых проставлены печати ответчика. Истцом также представлены в материалы дела копии путевых листов от 27 декабря 2017 года и 06 января 2018 года, подтверждающие поставку нефтепродуктов. Подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 26 июня 2018 года.

Таким образом, факт поставки подтвержден материалами дела. В связи с чем требования истца о взыскании с ООО «ПНП» долга в сумме 1 287 309 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, свя-занные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 25 873 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПермНефтеПродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 287 309 руб. 55 коп. задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов и 25 873 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



СУДЬЯ Галаева Т.И.