Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А06-8329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51250/2019

Дело № А06-8329/2018
г. Казань
02 июня 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020

по делу № А06-8329/2018

по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее - ООО «КГК», ООО «Каспийская гидротехническая компания», должник) введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1. Кроме того, суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 провести первое собрание кредиторов, в том числе для рассмотрения вопроса и выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился и.о. конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно просил суд: запретить проведение собрания кредиторов ООО «Каспийская гидротехническая компания» по вопросам определения СРО и кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО «КГК» до рассмотрения заявлений об исключении требований ООО «МСД «Л-Каспий» из реестра требований кредиторов от 11.12.2019, а также об оспаривании сделок ООО «КГК» с Manchester Shiping Limited, на которых основано требование ООО «МСД «Л-Каспий», от 12.12.2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2019 в удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего ООО «КГК» ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Альянс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Запретить проведение собрания кредиторов ООО «Каспийская гидротехническая компания» по вопросам определения СРО и кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО «КГК» до рассмотрения заявлений об исключении требований ООО «МСД «Л-Каспий» из реестра требований кредиторов от 11.12.2019, а также об оспаривании сделок ООО «КГК» с Manchester Shiping Limited, на которых основано требование ООО «МСД «Л-Каспий», от 12.12.2019.

До судебного заседания от ООО «Альянс» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «КГК» ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявленных требований исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «КГК» ФИО1 ссылается на то, что во исполнение предписания суда 14.11.2019 назначил первое собрание кредиторов ООО «КГК» на 20.12.2019 на 13 часов 00 минут. Повестка собрания: Отчет временного управляющего, об определении дальнейшей процедуры банкротства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, выбор реестродержателя, избрание представителя собрания кредиторов.

Однако, ООО «МСД «Л-Каспий» является аффилированным по отношению к ООО «КГК» лицом.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «КГК» обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об исключении требований ООО «МСД «ЛКаспий» из реестра требований кредиторов ООО «КГК», в связи с тем, что указанные требования должны быть субординированы и не должны быть включены в реестр требований кредиторов должника, а также с заявлением о признании недействительными сделок, на которых основано требование ООО «МСД «Л-Каспий», на общую сумму 574 076 625,74 руб. согласно определениям Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2019, 23.05.2019,01.11.2019 по настоящему делу.

В связи с тем, что ООО «МСД «Л-Каспий» имеет 37,08 % голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «КГК», то голоса ООО «МСД «Л-Каспий» могут оказать существенное влияние на принимаемые на собраниях кредиторов ООО «КГК» решениях.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. Суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.2015 № 305-ЭС14-3945 по делу № А41-5150/2011, необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть в том числе в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в отношении должника – ООО «КГК» введена процедура конкурсного производства. На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Между тем, несмотря на отсутствие обеспечительной меры, собрание кредиторов в процедуре наблюдения не проводилось. Из материалов дела следует, что на момент открытия конкурсного производства реестр требований кредиторов был сформирован и кредиторы вправе принимать участие в собрании кредиторов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2019, исходя из прав кредиторов, суд обязал и.о. конкурсного управляющего провести первое собрание кредиторов, в том числе по выбору СРО и кандидатуры конкурсного управляющего должника. Кроме того, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве). Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2019, 23.05.2019, 01.11.2019 требования ООО «МСД «ЛКаспий» на общую сумму 574 076 625,74 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу и на момент обращения и.о. конкурсного управляющего ООО «КГК» ФИО1 с ходатайством о принятии обеспечительных мер не были отменены.

Ссылка ООО «Альянс» на не применение судами правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 305-ЭС14-3945 по делу № А41-5150/2011 не состоятельна.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 08.04.2015 № 305-ЭС14-3945 по делу № А41-5150/2011 принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Однако при этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В данном случае, и.о. конкурсного управляющего ООО «КГК» ФИО1 не обосновали необходимость принятия обеспечительных мер, не представил документы, подтверждающие, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Соответственно суды, руководствуясь вышеуказанными нормами и принимая во внимание обстоятельствами дела, правомерно отказали в принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, тождественны тем доводам, которые являлись предметом их рассмотрения. Соответствующим доводам дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А06-8329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиВ.В. Конопатов

А.А. Минеева