Решение от 14 июня 2020 г. по делу № А56-21490/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21490/2020
14 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая корпоративная организация "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, переулок Детский, дом 5, литер А, пом 5н № 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.10.2015);

ответчик: Кредитный потребительский кооператив "Финансовый помощник" (адрес: 214011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.04.2017);

о взыскании 53 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 500 000 руб. штрафа

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Финансовый помощник" (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 53 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года, 500 000 руб. штрафа.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил в материалы дела дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Кооператив принят в члены Ассоциации в ноябре 2017 года.

Согласно пункту 4.2.3 статьи 4 и статье 7 Положения о членстве Организации (утвержденного решением общего собрания членов Организации 25.09.2018), а так же пункту 12.11.3 статьи 12 Устава, члены Организации обязаны своевременно в полном объеме оплачивать вступительный, дополнительный и иные взносы в порядке, предусмотренном Уставом и Положением о членстве.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о членстве (утвержденным протоколом решения общего собрания от 25.09.2018 № 16):

-вступительный взнос составляет 5 000 руб.;

-ежегодный паевой взнос составляет 1 000 руб.;

-ежегодный взнос составляет 5 000 руб.;

- ежемесячный членский взнос, если заключен договор страхования – 6 500 руб.;

- ежемесячный членский взнос, если не заключен договор страхования – 14 500 руб.

При внесении целевого взноса дополнительно взимается операционный сбор в размере 500 руб.

Обязательство по уплате целевого взноса на покрытие расходов, связанных с уставной деятельностью Общества, возникает у члена Общества после вступления.

В соответствии с пунктом 6.9 Положения о членстве (утвержденного решением общего собрания членов Организации 10.09.2019) за использование логотипа (эмблемы) и распространения недостоверной информации о страховании в Организации – членами Организации, не имеющими в наличии заключенных договоров страхования, либо исключенные из членов Организации, либо добровольно вышедшие из Организации, обязаны по предъявлению претензии со стороны Организации, произвести оплату штрафа в размере 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес членские взносы в полном объеме, разместил на сайте недостоверную информацию, Организация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты саморегулируемой организации и порядка его формирования относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вступив в члены Организации, Кооператив приняло на себя обязательство по уплате членских взносов.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по уплате ежемесячных членским взносам за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года в размере 53 000 руб.

Доказательств уплаты членских взносов за спорные периоды ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование Организации подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных истцом доказательств (протокол осмотра от 21.10.2019 № 78 АБ 7822419) на сайте Кооператива (https://ln67.ru) была размещена информация о страховщике и о наличии страховой защиты Организации.

Договора страхования от 13.12.2018 № ГО КПК_00320 прекратил свое действие 14.06.2019.

На указанном сайте в разделе «О компании» указано, что в группу компаний «Личные Наличные» входит в том числе Компания с юридическим адресом 214011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Сайт содержит информацию о то, что сбережения Компании застрахованы Организацией.

В соответствии с пунктом 6.9 Положения о членстве (утвержденного решением общего собрания членов Организации 10.09.2019) за использование логотипа (эмблемы) и распространения недостоверной информации о страховании в Организации – членами Организации, не имеющими в наличии заключенных договоров страхования, либо исключенные из членов Организации, либо добровольно вышедшие из Организации, обязаны по предъявлению претензии со стороны Организации, произвести оплату штрафа в размере 500 000 руб.

Доказательств опровергающих доводы истца о размещении на сайте недостоверной информации ответчиком не представлено.

Возражений по требованию о взыскании неустойки не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы при составлении нотариусом протокола осмотра в целях обеспечения доказательств размещения ответчиком на сайте недостоверной информации в подтверждение наличия оснований для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 055 руб. судебных расходов.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 161 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Финансовый помощник" в пользу Некоммерческой корпоративная организация "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" 53 000 руб. задолженности, 500 000 руб. штрафа, 14 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 055 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

Возвратить Некоммерческой корпоративная организация "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" из федерального бюджета 161 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.