Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А73-12817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2832/2025
16 сентября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О., судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С. при участии:

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО2 по доверенности от 27.05.2025 № 43-18/019776;

от других участвующих в деле лиц – представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025

по делу № А73-12817/2024

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3

к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства должника

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, уполномоченный орган) 24.07.2024 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО4 (далее также – должник) банкротом.

Определением от 25.10.2024 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Определением от 27.02.2025 производство по делу о банкротстве ФИО4 прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) – ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО3 03.04.2025 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении заявителем по делу расходов управляющего в рамках процедуры реструктуризации долгов - в размере 14 415,38 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025, заявление удовлетворено, с УФНС России по Хабаровскому краю в пользу ФИО3 взыскано 14 415,38 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением от 28.05.2025 и апелляционным постановлением от 24.07.2025, УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом уже определено к выплате ФИО3 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего за процедуру банкротства должника. Отмечает, что согласно отчету финансового управляющего вся его деятельность сводилась к направлению запросов в регистрирующие органы, иная работа не проводилась, при этом, направление запросов в формате электронного документооборота минимизировало бы судебные расходы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2024 принято к производству заявление УФНС России по Хабаровскому краю о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.10.2024 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением от 27.02.2025 производство по делу о банкротстве ФИО4 прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. Также судом определено перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 25 000 руб., поступившие по платежному поручению от 30.08.2024, в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего ФИО3 за процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО4

Ссылаясь на то, что в результате проведения процедуры реструктуризации долгов в рамках настоящего дела финансовым управляющим были понесены расходы в размере 14 416,38 руб., из которых: публикация в газете «Коммерсант» - 10 514,28 руб., публикация сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 2 423,70 руб., почтовые расходы – 1 478,40 руб., а также на недостаточность имущества у должника, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено самим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.

На основании пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта).

В рассматриваемом случае, учитывая, что отсутствие у должника имущества подтверждено вступившим в законную силу судебным актом – определением о прекращении производства по делу о банкротстве от 27.02.2025, в то время как спорную сумму составляют расходы, которые непосредственно связаны с процедурой банкротства должника, в

подтверждение чего представлены соответствующие доказательства, суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, обоснованно удовлетворил заявленное арбитражным управляющим требование.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судами настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А73-12817/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи А.Ю. Сецко

Е.С. Чумаков