Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А83-23836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23836/2022
02 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200153428) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 926 150 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 11.01.2022 №№ 19, 20, 21 и 71 167,86 руб. пени за период с 11.03.2022 по 18.11.2022, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по трём договорам подряда от 11.01.2022 №№ 19, 20, 21 в части своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму которой истцом начислена пеня.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в суд также не обеспечил.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между предпринимателем (подрядчик) и учреждением (заказчик) 11.01.2022 заключены три договора подряда №№ 19, 20, 21 (далее – договоры, л.д. 62-66, 92-96, 106-110).

Согласно пунктам 1.1 договоров подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту спального корпуса «Альянс», по адресу: 298640, Республика Крым, г. Ялта, <...> (далее — работы), согласно утверждённым заказчиком локальным сметным расчетом (приложения к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствий с условиями договора.

Место выполнения работ: 298640, Республика Крым, г. Ялта, <...> (далее – объект, пункты 1.2 договоров).

Пунктами 2.1 договора предусмотрена общая стоимость работ по договорам, так по договору № 19 стоимость работ составила 993 766 руб., по договору № 20 – 576 109 руб. и по договору № 21 – 997 545 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пунктам 2.6 договоров оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере не более 30% сметной стоимости работ, что составляет 298 129 руб. (по договору № 19), 172 832 руб. (по договору № 20) и 299 263 руб. (по договору № 21), производится на оснований счета в течение 3 банковских дней с даты подписания договора;

- оплата оставшейся части сметной стоимости работ производится после выполнения работ, (или устранения недостатков (дефектов), в случае их выявления в процессе приемки работ), на основании счёта подрядчика, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания документов о приемке.

Пунктами 3.1 договоров установлен срок выполнения работ – не позднее 14.03.2022.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неё стойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 6.2 договоров).

В соответствии с пунктами 8.4 договоров они вступают в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.03.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы по договору № 19 стоимостью 969 700 руб., по договору № 20 на сумму 182 762 руб. и по договору № 21 на сумму 543 912, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ от 14.03.2022 на эти же суммы, подписанными и скрепленными печатью ответчика без каких – либо замечаний или возражений (л.д. 81-91, 104-105, 120-124).

По вышеуказанным договорам заказчиком частично произведена оплата выполненных подрядчиком работ на общую сумму 770 224 руб., сумма задолженности составила 926 150 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 14.07.2022 (л.д. 125).

Поскольку ответчиком оплата оставшейся суммы за выполненные работы произведена не была, истцом в его адрес направлена досудебная претензия от 21.10.2022 с требованием оплаты задолженности в размере 926 150 руб. по трём договорам подряда в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 60).

В ответе от 08.11.2022 № 54 учреждение подтвердило задолженность в сумме 926 150 руб. и указало на погашение задолженности до конца 2022 года в связи с реорганизацией учреждения (л.д. 61).

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами 11.01.2022 №№ 19, 20, 21, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по трём договорам подряда выполнены работы на общую сумму 1 696 374 руб., а ответчиком работы оплачены частично на сумму 770 224 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 926 150 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 71 148,87 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункты 6.2 договоров, которыми предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неё стойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из произведенных истцом расчётов, изложенных в исковом заявлении, по условиям пунктов 6.2 договоров за просрочку оплаты выполненных истцом работ за период с 11.03.2022 по 18.11.2022 начислено 71 148,87 руб. пеней, (л.д. 132-133).

Кроме того, такие пени истец просил начислять по день фактического исполнения обязательств.

Однако с представленным расчётом суд не может согласится исходя из следующего.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2.6 договора оплата оставшейся части сметной стоимости работ производится после выполнения работ, (или устранения недостатков (дефектов), в случае их выявления в процессе приемки работ), на основании счёта подрядчика, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания документов о приёмке.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приёмке выполненных работ по договору № 19 от 10.03.2022 (л.д. 81-91), по договорам №№ 20, 21 от 14.03.2022 (л.д. 104-105, 120-124), таким образом с учётом условий пунктов 2.6 договоров об оплате в течении 5 банковских дней с момента подписания документов о приёмке, днём окончания срока оплаты по договору № 19 является 15.03.2022. Соответственно, днём начала просрочки по внесению оплаты является 16.03.2022 (следующий день за днём окончания срока). Аналогично по договорам №№ 20 и 21 днём окончания срока оплаты является 19.03.2022 выпадающий на выходной день (суббота), в связи с правилами статьи 193 ГК РФ, подлежит переносу на ближайший следующий за ним рабочий день, то есть на 21.03.2022, ввиду чего днём начала просрочки по внесению оплаты является 22.03.2022 (следующий день за днём окончания срока).

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно) и её начисление продолжается с 02.10.2022.

Так, с учётом определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчёт производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени).

По договору № 19:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

671 571,00 р.

16.03.2022

31.03.2022

16

20,00

671 571,00 ? 16 ? 20% / 365

5 887,75 р.

Сумма основного долга: 671 571,00 р.

Сумма процентов: 5 887,75 р.

По договору № 20:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

9 930,00 р.

22.03.2022

31.03.2022

10

20,00

9 930,00 ? 10 ? 20% / 365

54,41 р.

Сумма основного долга: 9 930,00 р.

Сумма процентов: 54,41 р.

По договору № 21:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

244 649,00 р.

22.03.2022

31.03.2022

10

20,00

244 649,00 ? 10 ? 20% / 365

1 340,54 р.

Сумма основного долга: 244 649,00 р.

Сумма процентов: 1 340,54 р.

Поскольку истцом представлен расчёт пени на суммы задолженности только по состоянию на 18.11.2022, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

По договору № 19:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

671 571,00 р.

02.10.2022

21.02.2023

143

7,50

671 571,00 ? 143 ? 7.5% / 365

19 733,15 р.

Сумма основного долга: 671 571,00 р.

Сумма процентов: 19 733,15 р.

По договору № 20:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

9 930,00 р.

02.10.2022

21.02.2023

143

7,50

9 930,00 ? 143 ? 7.5% / 365

291,78 р.

Сумма основного долга: 9 930,00 р.

Сумма процентов: 291,78 р.

По договору № 21:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

244 649,00 р.

02.10.2022

21.02.2023

143

7,50

244 649,00 ? 143 ? 7.5% / 365

7 188,66 р.

Сумма основного долга: 244 649,00 р.

Сумма процентов: 7 188,66 р.

Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит 34 496,29 руб.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 71 148,87 руб. пеней, а при перерасчёте размер пени составили 34 496,29 руб., во взыскании 36 652,58 руб. (71 148,87-34 496,29) начисленных пеней суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 102,69 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (960 649,29х22 946:997 298,87).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200153428) 926 150 руб. задолженности, 34 496 руб. 29 коп. пени за период с 16.03.2022 по 21.02.2023, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 22 102 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев