Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А60-33556/2016

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33556/2016
18 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть определения оглашена 11 мая 2017 года

Полный текст определения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Павловской, рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Уралстальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк": ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 31.03.2017,

временный управляющий ФИО2, паспорт,

от временного управляющего: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 01.03.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

14.07.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «ПромГражданСтрой» о признании ООО «Профтехстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.07.2016 заявление ООО «ПромГражданСтрой» о признании ООО «Профтехстрой» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 19.08.2016.

26.07.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО «БИЗНЕС ПАРТНЕР» о признании ООО «Профтехстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.08.2016 заявление ЗАО «БИЗНЕС ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о ООО «Профтехстрой» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 07.10.2016 во введении наблюдения в отношении ООО «Профтехстрой» отказано. Заявление ООО «ПромГражданСтрой» о признании ООО «Профтехстрой» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 22.10.2016 во введении наблюдения в отношении ООО «Профтехстрой» отказано. Заявление ЗАО «БИЗНЕС ПАРТНЕР» о признании ООО «Профтехстрой» оставлено без рассмотрения.

Заявление ООО «БДК-СТРОЙ» (ИНН <***>) от 03.10.2016 о признании ООО «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ввиду его поступления в арбитражный суд позднее заявлений ООО «ПромГражданСтрой», ЗАО «Бизнес Партнер» о признании должника несостоятельным (банкротом) является в силу ст. 42 Закона о банкротстве по своей сути заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 11.11.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2016.

Определением от 21.11.2016 заявление ООО «БДК-СТРОЙ» (ИНН <***>) оставлено без рассмотрения.

В адрес суда 21.10.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью « Управление механизации «Уралстальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вступлении в дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 данное заявление было оставлено без движения до 30.11.2016.

В адрес суда 23.11.2016 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 30.11.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2016.

Определением от 20.12.2016 (резолютивная часть от 16.12.2016) требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Уралстальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620102, <...>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (107113, г. Москва, а/я 7). Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Профтехстрой» назначено на 11.05.2017.

03.05.2017 от временного управляющего поступил протокол первого собрания кредиторов от 02.05.2017 с приложенными документами.

10.05.2017 от Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" поступило представление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 11.05.2017 временный управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего от 02.05.2017, анализ финансового состояния должника.

В соответствии с представленным анализом финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника; о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что в результате проделанной работы установлено, что ООО «Профтехстрой» - генподрядная организация, входящая в состав Некоммерческого Партнерства «Уралэнергостройкомплекс» и осуществляющая строительство «под ключ» разного рода объектов.

Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов - 28. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов 2 884 653,55978 тыс.руб.

Проанализировав предоставленные должником документы и данные бухгалтерских балансов ООО "Профтехстрой", было определено, что по состоянию на 01.07.2016 ООО "Профтехстрой" является неплатежеспособной организацией, имеет неустойчивое финансовое состояние. Так же на основании проведенного анализа можно сделать вывод об очень низкой доходности активов, низкой рентабельности основной деятельности. За весь анализируемый период должник получил убыток в общей сумме 120 838 тыс. руб. В настоящее время у должника отсутствует производственный персонал. В штате состоят два человека. ООО "Профтехстрой" не имеет возможности оказывать услуги собственными силами.

Балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, составляет 1 504 803 тыс. руб.

Таким образом, возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Профтехстрой", проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2014 по 01.07.2016, а также по состоянию на 01.01.2017г., были сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "Профтехстрой";

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В условиях нехватки собственных оборотных средств ООО "Профтехстрой" привлекает кредитные средства с высокой платой за пользование (19,5% годовых) для целей вложения в будущее имущество, по сути, происходит замораживание средств на длительный период (срок договоров - до 3 квартала 2016г.), а проценты за пользование денежными средствами приводят к появлению непокрытого убытка.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 02.05.2017 были приняты в том числе решения: обратиться в суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства; выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Ассоциации МСРО "Содействие", г. Орел, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Согласно данным отчета временного управляющего денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с ходатайствами о введении финансового оздоровления в порядке статьи 75 Закона о банкротстве - к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. В отсутствие подобных ходатайств у суда в силу закона не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о необходимости признания общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" направлено представление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» ФИО4, члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Расходы заявителя по делу по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат возмещению за счет должника.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 11.11.2017.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 302040, <...> эт., ЗАО "Юрикон") из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, <...>).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

4. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 09 ноября 2017 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 304.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Уралстальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г.Кожевникова