Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А53-18278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18278/20
01 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319619600006842, ИНН <***>)

о взыскании 14 500 руб.

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-1» (далее – истец, ООО ЧОО «Генерал-1») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) задолженности по договору об оказании охранных услуг № 2738-1 от 01.06.2018 в размере 14 500 руб., из которых основной долг в размере 6 000 руб., пени по договору за период с 11.07.2019 по 20.05.2020 в размере 8 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился; определение суда, направленное по известным суду адресам, в том числе указанному в выписке ЕГРИП, возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения». По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2019 между ООО ЧОО «Генерал-1» (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) был заключен договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранной и тревожной сигнализаций №2738-«1» (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья заказчика, а также по охране имущества заказчика, находящегося в помещении, принадлежащем заказчику на праве аренды (находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении). Охраняемый объект – Магазин «Продукты», расположенный по адресу: 344010, <...> (п. 1.1); заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителю в соответствии с условиями договора (п. 2.3.18); за услуги, выполняемые исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик выплачивает исполнителю ежемесячную денежную сумму в размере 2 000 руб. (п. 4.1); заказчик оплачивает стоимость охранных услуг авансовым платежом на расчетный счет агента или наличными денежными средствами в кассу исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца по выставленным счетам (п. 4.3).

В соответствии с условиями договора исполнителем ежемесячно выставлялись заказчику счета на оплату оказанных услуг, а также акты оказанных услуг.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, оказал ответчику услуги в полном объеме. Факт выполненных работ подтверждается актами оказанных услуг, счетами, отчетами. Однако, ответчиком условия договора по своевременной оплате были нарушены, в связи с чем, за последним образовалась задолженность за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 6 000 руб. В адрес ответчика истцом 02.10.2020 была направлена претензия, на которую последний не отреагировал.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени в порядке ст. 330 ГК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которым подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Выполненные работы (оказанные услуги) оформляются актом, который подписывается обеими сторонами договора и подтверждают факт выполнения исполнителем определенных объемов работ.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом ему, как исполнителю по договору, и составить мотивированный отказ от подписания акта.

В течение периода договорных отношений ответчик не заявлял претензий к качеству оказываемых истцом услуг (не воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 Гражданского кодекса), а также надлежаще не реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 Гражданского кодекса). Поскольку истец исполнял обязательства по договорам, ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в них условиями.

Каждый акт содержит наименование оказанных услуг, их стоимость, а также указание на то, что услуги оказаны полностью и в установленный срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания охранных услуг не имеет.

Факт не подписания актов выполненных работ не опровергает факт их оказания.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, документально факт оказания услуг не опровергнут, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договорам об оказании охранных услуг в сумме 6 000 руб.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности по договорам об оказании охранных услуг в сумме 6 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.4 договора за просрочку оплаты оказанных охранных услуг с 11.07.2019 по 20.05.2020 в размере 8 500 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае задержки расчетов по договорам заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки с 0,5% до 0,1%; в результате перерасчета неустойки ее размер составил 1 700 руб.

Установив просрочку в исполнении обязательства, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере – 1 700 руб. подлежащими удовлетворению. В остальной части заявленных ко взысканию суммы неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319619600006842, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 000 руб., пени за период с 11.07.2019 по 20.05.2020 в размере 1 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1