Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А47-20516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20516/2023
г. Оренбург
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального фонда обязательного медицинского страхования, г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница им. Н.ФИО4" города Оренбурга, г.Оренбург ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по пеням в размере 356 351 руб. 15 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024, сроком по 31.12.2024,

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 16.01.2024 , сроком на 1 год.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступили пояснения, ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд поступившие документы к материалам дела.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании 356 351 руб. 15 коп. – задолженности по пеням по требованию 13.02.2023 № 621/07.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении контррасчета суммы исковых требований.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Отношения между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее - ТФОМС Оренбургской области, фонд, истец) и медицинской организацией ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО4» г. Оренбурга (далее - медицинская организация, ответчик), возникающие в рамках обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 №108н, и договором на оказание и оплату медицинской помощи ОМС (далее - договор, заключен в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.10.2020 № 1417н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», до 2021 г. - в соответствии с Приказом Министерства сохранения РФ от 24.12.2012 N 1355н).

В соответствии с положениями п. 12 ч. 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ к полномочиям территориального фонда обязательного медицинского страхования отнесено осуществление контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми энскими организациями и медицинскими организациями, в том числе путем проведения проверок и ревизий.

На основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области от 16.07.2019 № 215 с 22.07.2019 по 26.07.2019 проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО4» г. Оренбурга.

По результатам проверки, с учетом рассмотрения возражений ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО4» г. Оренбурга, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ, выявлены факты использования медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования на цели, не соответствующие условиям их получения, в размере 2 614 148,63 б., а также начислен штраф в сумме 261 414 руб. 86 коп.

В адрес медицинской организации выставлено требование об устранении нарушений, выявленных в де тематической проверки, от 16.08.2019 № 5024/07, которое оспорено ГАУЗ «ФИО3 ФИО4» г.Оренбурга в Арбитражном суде Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020 по делу № А47-352/2019 признано недействительным требование ТФОМС Оренбургской области от 16.08.2019 в части суммы штрафных санкций, превышающих 26141,48 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 №18АП-3958/2020 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 №Ф09-6895/2020 данное решение оставлено в силе.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату в ТФОМС Оренбургской области денежных средств, использованных не по целевому назначению, в соответствии с вышеуказанным требованием фонда, у ответчика возникла обязанность уплатить пени в размере, установленном ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ.

13.02.2023 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области направил в ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО4» г. Оренбурга требование исх..№ 521/07 о необходимости перечисления в доход ТФОМС Оренбургской области соответствующих денежных средств.

Из пояснений истца следует, что пени медицинской организацией перечислены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТФОМС Оренбургской области в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал в отзыве (вх. от 29.01.2024), в котором просил в иске отказать; пояснил, что от принятых обязательств не отказывается, в мотивированном ответе №УЗ-21/1634т от 15.06.2023 приложили собственный расчет пени в сумме 210 695 руб. 15 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

На основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области от 16.07.2019 № 215 с 22.07.2019 по 26.07.2019 проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО4» г. Оренбурга.

По результатам проверки, с учетом рассмотрения возражений ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО4» г. Оренбурга, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ, выявлены факты использования медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования на цели, не соответствующие условиям их получения, в размере 2 614 148,63 б., а также начислен штраф в сумме 261 414 руб. 86 коп.

В адрес медицинской организации выставлено требование об устранении нарушений, выявленных в де тематической проверки, от 16.08.2019 № 5024/07, которое оспорено ГАУЗ «ФИО3 ФИО4» г.Оренбурга в Арбитражном суде Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020 по делу № А47-352/2019 признано недействительным требование ТФОМС Оренбургской области от 16.08.2019 в части суммы штрафных санкций, превышающих 26141,48 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 №18АП-3958/2020 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 №Ф09-6895/2020 данное решение оставлено в силе.

Во исполнение вышеуказанного решения (постановления) между ТФОМС Оренбургской области и ГАУЗ "ГКБ им. Н.ФИО4" заключено соглашение о предоставлении рассрочки №02/21-П от 08.02.2021, установлен график погашения задолженности; последняя оплата проведена 06.02.2023, что подтверждается п/п №22378.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату в ТФОМС Оренбургской области денежных средств, использованных не по целевому назначению, в соответствии с вышеуказанным требованием фонда, у ответчика возникла обязанность уплатить пени в размере, установленном ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ.

13.02.2023 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области направил в ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО4» г. Оренбурга требование исх..№ 521/07 о необходимости перечисления в доход ТФОМС Оренбургской области соответствующих денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год.

Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны пользовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление №7).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, материалы дела не содержат сведений о несении истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, требование о взыскании неустойки не носит компенсационный характер по смыслу неустойки, как способа обеспечения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки до суммы 178 175 руб. 51 коп.

По мнению суда, уменьшение размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не противоречит принципу осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципу состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия по оплате пени.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 178 175 руб. 51 коп., в остальной части заявленных требований суд отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница им. Н.ФИО4" города Оренбурга в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 178 175 руб. 51 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница им. Н.ФИО4" города Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 345 руб. 00 коп.


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова