Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А43-30445/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30445/2016

г. Нижний Новгород 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр 27-72),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Посылкиной Ирине Николаевне (ИНН 525200307690, ОГРНИП 311525210800020)

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 27.07.2016 №168/10-ДГ),

от должника: ФИО2 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) с заявлением о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Заявление мотивировано неисполнением ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитным договорам от 01.10.2013 № 1818 и от 01.10.2013 № 1819 на общую сумму 5 148 601,72 руб.

ФИО2 письменный отзыв на заявление не представила в судебном заседании подтвердила свою несостоятельность, возражений относительно требований Банка не высказала.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

1. Между Банком (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.10.2013 № 1818, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по 05.10.2016 года.

В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ИП ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.10.2013 №345, предметом которого явились объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2:

- нежилое здание, 1 этажное, общей площадью 35,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер: 52:35:0030201:1787, залоговой стоимостью 4 674 410,00 руб.;

- земельный участок, на котором находится вышеуказанное нежилое здание, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 52:35:0030201:345, залоговой стоимостью 265 590,00 руб.

Общая залоговая стоимость объектов недвижимости, явившихся предметом договора ипотеки, составила 4 940 000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в дело.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет оплаты кредита.

В связи с этим Банк обратился в третейский суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 15.09.2015 года № Т-ННГ/15-6163 с ИП ФИО2, ФИО4 в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 01.10.2013 № 1818 по состоянию на 09.09.2015 в размере 1 283 655,76 руб., в том числе: 1 259 678,21 руб. основного долга и 23 977,55 руб. неустойки, а также 29 836,56 руб. расходов по оплате третейского сбора. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 01.10.2013 №345.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 23.11.2015 по делу № 13-580/2015 Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.09.2015 года № Т-ННГ/15-6163, в том числе с ФИО2 в пользу Банка взыскана государственная пошлина в сумме 2 250 руб.

По расчету Банка задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору от 01.10.2013 № 1818 составила 1 315 741,75 руб., в том числе:

- 1 259 678,21 руб. основного долга;

- 2 250 руб. государственной пошлины;

- 29836,00 руб. третейского сбора

- 23 977,54 руб. неустойки;

2. Между Банком (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.10.2013 № 1819, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 900 000 руб. на срок по 05.10.2023 года.

В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ИП ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.10.2013 №345, предметом которого явились объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2 общей залоговой стоимостью 4 940 000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в дело.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет оплаты кредита.

В связи с этим Банк обратился в третейский суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 15.09.2015 года № Т-ННГ/15-6158 с ИП ФИО2, ФИО4 в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 01.10.2013 № 1819 по состоянию на 09.09.2015 в размере 3 788 801,66 руб., в том числе: 3 592 020 руб. основного долга, 171 695,13 руб. процентов за пользование кредитом и 25 086,53 руб. неустойки, а также 46 009,15 руб. расходов по оплате третейского сбора. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 01.10.2013 №345.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 25.11.2015 по делу № 13-584/2015 Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.09.2015 года № Т-ННГ/15-6158 , в том числе с ФИО2 в пользу Банка взыскана государственная пошлина в сумме 1 125 руб.

По расчету Банка задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору от 01.10.2013 № 1819 составила 3 832 859,97 руб., в том числе:

- 3 592 020,00 руб. основного долга;

- 168 619,29 руб. процентов за пользование кредитом

- 1 125,00 руб. государственной пошлины;

- 46 009,15 руб. третейского сбора;

- 25 086,53 руб. неустойки.

Таким образом, по расчету заявителя задолженность ИП ФИО2 перед Банком в общей сумме составляет 5 148 601,72 руб., из которых Банк полагает обеспеченными залогом имущества должника требования в сумме 4 940 000 руб.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу действующего процессуального законодательства решение третейского суда, в отношении которого получен исполнительный лист на его принудительное исполнение, по своей юридической силе равнозначно вступившим в законную силу судебным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов (статья 16 и § 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статья 13 и глава 47 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пересмотр и переоценка решения третейского суда в рамках дела о банкротстве в силу норм Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Обстоятельства, которые установлены третейским судом и судом общей юрисдикции при рассмотрении дел № Т-ННГ/15-6163, № Т-ННГ/15-6158, № 13-580/2015, № 13-584/2015, имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.

Каких-либо доказательств о погашении имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии имущества достаточного для погашения требований заявителя не представлено, что с очевидностью свидетельствует о его неплатежеспособности и наличии признаков недостаточности имущества.

В материалы дела представлены сведения о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с 20.09.2016.

Таким образом, при решении вопроса о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 применению подлежат правила параграфа 1.1 главы 10 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания заявления Банка к ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В данном конкретном случае ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает целесообразным и обоснованным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила информацию в отношении арбитражного управляющего ФИО5, изъявившего желание принять участие в процедуре банкротства ФИО2

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Каких-либо сведений, позволяющих дать суду суждение о невозможности утверждения данной кандидатуры на должность финансового управляющего, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено.

В связи с чем, утверждению на должность финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки ФИО2 подлежит ФИО5 с утверждением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

По вопросу включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требований Банка суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Как указывалось выше, в целях обеспечения обязательств ФИО2 по кредитным договорам от 01.10.2013 № 1818 и от 01.10.2013 № 1819, между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки от 01.10.2013 №345, предметом которого явились объекты недвижимости, принадлежащие должнику, общей залоговой стоимостью 4 940 000 руб.

Оснований, предусмотренных законодательством для прекращения прав залогодержателя, не установлено. Факт принадлежности заложенного имущества ФИО2 подтверждается представленными в дело документами.

Возражений относительно наличия имущества, явившегося предметом залога и его принадлежности должнику, не представлено.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Банк полагает обеспеченными залогом имущества должника являются требования на сумму 4 940 000 руб., то есть в пределах залоговой стоимости имущества по договору ипотеки от 01.10.2013 №345.

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Указанные разъяснения касаются случаев включения в реестр требований кредиторов залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, которые удовлетворяются в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку ФИО2 является залогодателем и должником по основному обязательству, подлежит применению абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которому, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, принимая во внимание положения Закона о банкротстве об особенностях учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, следует признать, что обеспеченным залогом имущества должника является требование Банка в размере 5 099 537,65 руб. от основной суммы задолженности.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на должника.

Руководствуясь статьями 213.5, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 обоснованным.

2. Признать гражданку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: г. Нижний Новгород, пр-кт. Октября д. 4 кв. 14) несостоятельной (банкротом).

3. Ввести процедуру реализации имущества гражданки ФИО2 сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 603022, <...> ОСП №22, а/я7) - члена Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 10 июля 2017 года на 08 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№330, факс <***>).

7. Финансовому управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

8. Финансовому управляющему опубликовать объявление о банкротстве гражданки ФИО2 в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. О дате публикации известить суд.

9. Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общей сумме 5 148 601,72 руб.

Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:

- 5 099 537,65 руб. – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

- 49 064,07 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

10. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

11. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

12. Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

13. Финансовому управляющему ФИО5 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

СудьяЕ.П. Елисейкин