Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А50-26268/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

«08» октября 2018 года Дело № А50-26268/2018


Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен «08» октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЕВЯННЫЕ КОНСТРУКЦИИ-ПЕРМЬ» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (614042, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки,


при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.08.2018);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕРЕВЯННЫЕ КОНСТРУКЦИИ-ПЕРМЬ» (далее – общество «ДК-ПЕРМЬ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество «ИНЖСТРОЙКОМ», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 803 764 руб. 08 коп., неустойки в сумме 86 002 руб. 76 коп. за период с 11.06.2018 по 25.09.2018 (с учетом увеличения, принятого протокольным определением от 25.09.2018).

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 02.10.2018.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не направил.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, заявил об увеличении исковых требований в части неустойки.

Протокольным определением от 25.09.2018 увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом принятия увеличения исковых требований, целях обеспечения процессуальных прав ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при той же явке.

Информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор № 28/04-01-П по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить покупателю товары с техническими характеристиками, в количестве и ассортименте, указанными в спецификации к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отгруженные товары в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора, на основании спецификации № 1 от 28.04.2018 (л.д. 24-25) ответчику передан товар по универсальному передаточному документу № 5 от 21.05.2018 на сумму 803 764 руб. 08 коп. (л.д. 26).

По утверждению истца, товар ответчиком не оплачен, задолженность покупателя за поставленный товар составила 803 764 руб. 08 коп.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами возникли из рамочного договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали условие о том, что покупатель производит оплату товара в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере 803 764 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 86 002 руб. 76 коп. за период с 11.06.2018 по 25.09.2018, исчисленную со ссылкой на п. 6.2 договора поставки.

Согласно указанному условию договора, при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости неоплаченного товара.

Исковые требования об уплате ответчиком неустойки заявлены правомерно, расчет проверен судом, законодательству не противоречит, ответчиком не оспорен, размер неустойки не превышает пределов, предусмотренных договором. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме в размере 20795 руб. (от цены иска 889 766,84).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1422 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЕВЯННЫЕ КОНСТРУКЦИИ-ПЕРМЬ» денежные средства в общей сумме 910 561 руб. 84 коп., в том числе задолженность в сумме 803 764 руб. 08 коп., неустойка в сумме 86 002 руб. 76 коп., сумма 20 795 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕРЕВЯННЫЕ КОНСТРУКЦИИ-ПЕРМЬ» из федерального бюджета государственную пошлину 1422 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.09.2018 № 56.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина