Решение от 30 января 2020 г. по делу № А17-6440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6440/2019
30 января 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАЗАЛЛИ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 124683, город Москва, город Зеленоград, корпус 1519, квартира 368)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свои люди»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002 <...>, литер А, офис 604)

о расторжении договора, взыскании стоимости предварительной оплаты по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЗАЛЛИ» (далее – истец, ООО «МАЗАЛЛИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свои люди» (далее – ответчик, ООО «Свои люди») о расторжении договора, взыскании 100 000 рублей задолженности за неоказанные услуги, 6 375 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.06.2018 года по 23.04.2019 года, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Обращение с иском мотивировано тем, что истец произвел оплату подлежащих оказанию услуг в соответствии с условиями договора в сумме 100 000 рублей. Однако, получив оплату, ответчик в предусмотренные договором услуги не оказал, возврат денежных средств не произвел.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-6440/20189

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось участвующим в деле лицам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 08.08.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного участники судебного разбирательства считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе.

На основании определения от 27.09.2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2019 года.

Определением от 10.12.2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика 100 000 рублей задолженности за неоказанные услуги и 10 942 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2018 года по 10.12.2019 года, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

В судебное заседание 23.01.2020 года стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании пунктов 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 18.06.2018 года между ООО «Свои люди» (исполнителем) и ООО «МАЗАЛЛИ» (заказчиком) заключен договор об оказании услуг комплексного продвижения клиники № 123, согласно которому (пункт 1.1 договора) исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по проведению комплексного продвижения клиники заказчика на условиях, предусмотренных договором, а заказчик - оплачивать оказываемые услуги.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий сроком на один год (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг ведения комплексного продвижения клиники заказчика в сети Интернет состояла из двух частей:

- первая часть – рекламный бюджет 100 000 рублей ежемесячно;

- вторая часть – 10 процентов ежемесячно в течение одного календарного года, но не далее срока действия договора с чека первого пациента, пришедшего по рекламе через сеть Интернет после начал действия договора.

Исполняя принятые на себя обязательства, заказчик 21.06.2018 года перечислил ответчику 100 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 68 от 19.06.2018 года.

Согласно пункту 3.1 договора от 18.06.2018 года исполнитель должен был ежемесячно в течение пяти рабочих дней после окончания отчетного периода направлять заказчику акты оказанных услуг.

Ответчик в нарушение согласованных сторонами в договоре условий оговоренных услуг не оказал, соответствующие акты истцу не направил.

Таким образом, размер необоснованно удерживаемых денежных средств за неоказанные услуги на стороне истца по договору от 18.06.2018 года составил 100 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик предусмотренные договором услуги не оказал, истец направил в адрес общества «Свои люди» уведомление об одностороннем отказе от договора, потребовав произвести возврат полученных денежных средств. Данные требования ответчиком оставлены без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

14.02.2019 года заказчик письмом № 14/191 уведомил исполнителя об отказе от договора с момента получения уведомления.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от договора от 18.06.2018 года, направив исполнителю по месту нахождения уведомление № 14/191 от 14.02.2019 года об отказе от договора и возврате денежных средств, которое было возвращено отправителю отделением почтовой связи без вручения адресату.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, предусматривающие право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, а также учитывая обстоятельства, связанные с получением уведомления от 14.02.2019 года, договор № 123 от 18.06.2018 года на момент обращения заказчика с иском являлся расторгнутым, основания для его расторжения в судебном порядке по требованию заказчика отсутствуют.

В связи с этим требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

В силу положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 года «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах:

- встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;

- при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность.

Таким образом, при расторжении договора возмездного оказания услуг заказчик может потребовать от исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направил, иск не оспорил.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

Таким образом, исходя из требований и смысла статей 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что указанные денежные средства в течение длительного времени ответчиком истцу не возвращались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 942 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2018 года по 10.12.2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в дело расчет процентов, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в сумме 10 882 рублей 87 копеек за период с 22.06.2018 года по 10.12.2019 года, поскольку истцом при составлении расчета не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и дата перечисления истребуемых денежных средств, указанная в платежном поручении № 68 от 19.06.2018 года.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ТЕКСИНЖ» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свои люди» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002 <...>, литер А, офис 604) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЗАЛЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 124683, город Москва, город Зеленоград, корпус 1519, квартира 368):

- задолженность за неоказанные услуги в сумме 100 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 882 рубля 87 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 189 рублей.

3. В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свои люди» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002 <...>, литер А, офис 604) в доход федерального бюджета 135 рублей государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.