Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А50-27554/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27554/2023
28 марта 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПермТОТИнефть» (614000, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 51 128 руб. 06 коп.,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (ПАО «САК «Энергогарант») – ФИО3 (доверенность от 17.11.2023, диплом, паспорт).



УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПермТОТИнефть» (далее – ответчик) ущерба в размере 51 128 руб. 06 коп. в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Определением от 28.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца привлек ООО УК «Оса» в качестве соответчика.

Определением от 08.02.2024 суд исключил из состава третьих лиц по делу публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант», привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец, ответчики: ООО «ПермТОТИнефть», ООО «УК «Оса» явку не обеспечили.

Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, от ответчиков поступили отзывы, в которых заявлены возражения против удовлетворения иска.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка участников процесса не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования (далее – договор), страхователю выдан полис страхования недвижимого имущества, в соответствии с которым страховщиком на страхование принят объект недвижимости по адресу: <...>.

В период действия договора – 16.06.2022 - произошел залив вышеуказанного помещения.

Согласно акту о последствиях залива, составленному при участии представителей управляющей организации 16.02.2022, в результате обследования вышерасположенной квартиры №18 выявлен самовольный демонтаж полотенцесушителя.

Согласно акту осмотра места события, составленному страховщиком и страхователем, повреждение произошло в результате потопа, возникшего вследствие проникновения воды из соседних помещений.

В результате затопления произошло повреждение отделки помещения.

22.06.2022 страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно локальной смете, выполненной специалистом по заказу истца, стоимость ремонта составила 51 128 руб. 06 коп.

Признав данный случай страховым, истец перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 52 751 руб. 89 коп. по платежным поручениям № 167844 от 29.07.2022, №182057 от 18.08.2022, №187173 от 25.08.2022.

Между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ПермТОТИнефть» - собственником квартиры № 18 по адресу: <...> - заключен договор страхования имущества и граждан и гражданской ответственности «Комфорт Квартира» № 227208-105-000009 на основании Условий страхования имущества граждан и гражданской ответственности программы «Комфорт Квартира», утвержденных приказом от 10.10.2019 № 286 (Условия страхования).

В соответствии с п. 3.2.1. Условий страхования при страховании гражданской ответственности страховым риском является риск причинения (с учётом ограничений, перечисленных в разделе 4 настоящих Условий страхования) в период действия Полиса вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, повлекший возникновение гражданской ответственности Страхователя (Застрахованных лиц) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Полагая, что ущерб был причинен по вине собственника квартиры №18 – ООО «ПермТОТИнефть», истец обратился к последнему с требованием о возмещении ущерба.

27.06.2023 ПАО «САК «Энергогарант» от ООО «ПермТОТИнефть» поступило заявление о наступлении страхового события в связи с затоплением нижерасположенной квартиры № 14 по адресу: <...> и полученной претензией САО «ВСК».

21.07.2023 ПАО «САК «Энергогарант», как страховщику ответственности ООО «ПермТОТИнефть», от истца также поступила претензия с материалами выплатного дела № 8705566 с требованием возмещения ущерба в размере 51 128 руб. 06 коп.

Неисполнение ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ПермТОТИнефть» требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству, по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена управляющая организация – ООО «УК «Оса».

Возражая против удовлетворения иска, ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ПермТОТИнефть» указывают, что в целях замены полотенцешутеля, не имевшим запирающих кранов, ООО «ПермТОТИнефть» была сделана заявка в управляющую организацию о перекрытии общедомового крана. После перекрытия водоснабжения, в момент демонтажа полотенцесушителя силами подрядной организацией полилась вода. Одновременно, в подвале дома произошла авария, устранением которой занимались сотрудники УК. Ответчики полагают, что ответственность за залив квартиры несет ООО «УК ОСА» как управляющая организация многоквартирного дома по адресу: <...>, не обеспечившая надлежащее содержание и ремонт общедомового имущества.

ООО «УК «Оса» с позицией ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ПермТОТИнефть» не согласно, в возражениях на иск указывает, что заявка о перекрытии запирающих кранов и сливе воды из стояков не поступала, собственником квартиры была подана заявка в отношении системы отопления с целью замены радиатора, а не горячего водоснабжения. ООО «УК «Оса» не усматривает причинно-следственной связи затопления в связи с утечкой коммунального ресурса из системы горячего водоснабжения и проведенными работами на сетях теплоснабжения, полагает, что протечка произошла по вине собственника квартиры.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании указанных положений при суброгации на основании закона происходит замена лиц в обязательстве, в связи с этим и реализация страховщиком перешедших к нему прав страхователя осуществляется с соблюдением тех правил, которыми регулируются отношения именно между потерпевшим (страхователем) и тем лицом, который отвечает перед ним за причиненные убытки.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения лица, обязанного к возмещению вреда, и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют также Правила N 491, в пунктах 10 и 42 которых предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши (пункт 2 Правил N 491).

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения ею обязанности по содержанию общего имущества.

В обязанности управляющей компании при обслуживании жилого дома входит выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и обеспечение технического обслуживания и ремонт инженерного оборудования, в том числе надлежащее состояние внутреннего водопровода, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и разделом 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Для возложения вины на ООО «УК «Оса» необходимо установить, относится ли полотенцесушитель к общему имуществу МКД. Обстоятельства, устанавливающие принадлежность полотенцесушителя, являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию при рассмотрении спора о взыскании ущерба в результате затопления квартиры от течи полотенцесушителя.

Из материалов дела следует, что факт нахождения данного МКД в управлении ООО «УК «Оса» подтверждается открытыми сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ, и ответчиком не оспаривается.

Представленным в материалы дела сведениями из журнала регистрации заявок дневного диспетчера за 2022 год подтверждается довод ООО «УК «Оса» о поступлении от собственника квартиры заявки на отключение воды с целью замены радиатора. Доказательства подачи ООО «ПермТОТИнефть» либо подрядчиком, выполнявшим ремонтные работы, заявок о перекрытии запирающих кранов и сливе воды из стояков не представлены.

Доводы ООО «ПермТОТИнефть» и ПАО «САК «Энергогарант» о том, что полотенцесушитель, в результате течи которого причинен ущерб имуществу ФИО2, относится к обогревающему элементу внутридомовой системы отопления и в силу статьи 36 ЖК РФ составляет общее имущество МКД, судом отклоняется на основании следующего.

В статье 36 ЖК РФ определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 5 Правила N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что спорный полотенцесушитель расположен до первых отключающих устройств и запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки и относится к общему имуществу МКД, доказательства, подтверждающие, что затопление жилого помещения произошло в результате неправомерных действий (бездействия) управляющей организации, в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, на основании указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен в результате действий собственника по ремонту полотенцесушителя, находящегося в зоне ответственности ООО «ПермТОТИнефть».

Факт причинения вреда, его размера, юридически значимой причинной связи между действиями собственника квартиры и наступившим вредом подтверждается материалами дела.

В целях защиты гражданской ответственности, между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ПермТОТИнефть» был заключен договор страхования имущества и граждан и гражданской ответственности «Комфорт Квартира» № 227208-105-000009 на основании Условий страхования имущества граждан и гражданской ответственности программы «Комфорт Квартира», утвержденных приказом от 10.10.2019 № 286.

В соответствии с п. 3.2.1. Условий страхования при страховании гражданской ответственности страховым риском является риск причинения (с учётом ограничений, перечисленных в разделе 4 настоящих Условий страхования) в период действия Полиса вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, повлекший возникновение гражданской ответственности страхователя (застрахованных лиц) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку гражданская ответственность ООО «ПермТОТИнефть» была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», постольку именно ПАО «САК «Энергогарант» несет обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах страховой суммы в связи с наступлением страхового случая.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 51 128 руб. 06 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат взысканию с ПАО «САК «Энергогарант».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ПАО «САК «Энергогарант».

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (115035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу убытки в размере 51 128 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 045 (две тысячи сорок пять) рублей 00 коп.

Отказать в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ПермТОТИнефть» (614000, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Катаева