Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А05-11795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11795/2017
г. Архангельск
01 ноября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: 165151, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2017 № 25, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства инспекцией установлено, что между обществом (заказчик) и Polytechnik Luft-und Feuerungstechnik GmbH, Австрия, (исполнитель) был заключен контракт № 140340 от 25.03.2015 (далее – договор), предметом которого является оказание услуг по шеф-монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, а также инструктаж персонала. На основании данного договора общество 16.04.2015 в уполномоченном банке оформило паспорт сделки №15040008/1978/0000/4/1. По указанному договору был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ №01 от 30.11.2015. При этом справка о подтверждающих документах в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ по контракту № 140340 от 25.03.2015 представлена обществом в уполномоченный банк 02.02.2017.

Инспекция в ходе проверки установила, что данная справка в соответствии с положениями Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), должна быть предоставлена не позднее 21.12.2016.

По факту выявленного нарушения ответчик составил протокол №290720170726000301 от 07.08.2017 об административном правонарушении и квалифицировало действия общества по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчик принял постановление №25 от 17.08.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своего требования заявитель ссылался на то, что совершенное деяние можно квалифицировать в качестве малозначительного.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ) закреплена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом №173-ФЗ.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ).

Инструкция регламентирует порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены этой же инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Пунктом 9.1 Инструкции N 138-И установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, определенные документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору). Пунктом 9.1.4 Инструкции N 138-И предусмотрено, что в случае иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту (кредитному договору), резидент представляет в банк ПС иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение (изменение, прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 9.2, 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в рамках исполнения договора акт №01 сдачи-приемки выполненных работ был составлен 30.11.2016.

С учетом установленной Инструкцией N 138-И обязанности по представлению справки и подтверждающих документов в 15-дневный срок, исчисляемый в рабочих, а не календарных днях, предельной датой исполнения указанной обязанности является 21.12.2016.

Фактически справка о подтверждающих документах была представлена обществом в уполномоченный банк 02.02.2017, то есть с нарушением установленного срока. Поскольку диспозиция части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ связывает событие правонарушения с нарушением пункта 9.2.2 Инструкции N 138-И, в котором срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует также считать в рабочих днях.

Такая позиция суда согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.09.2014 по делу № 301-АД14-273.

Судом установлено, что справка о подтверждающих документах была представлена обществом 02.02.2017, следовательно, нарушение установленного срока составило 26 рабочих дней (период просрочки с 22.12.2016 по 02.02.2017).

В связи с этим в данном случае должна быть применена ответственность, установленная частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и предусматривающая ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, неправильная квалификация правонарушения свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление инспекции от 17.08.2017 № 25 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление 17.08.2017 № 25 о назначении административного наказания, принятое г.Вельске в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу165151, <...>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина