Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А03-2780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-2780/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск к муниципальному образованию город Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск о взыскании 76 987,98 руб. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с июля 2018г. по декабрь 2018г. и с октября 2020 по ноябрь 2020, 22 408,70 руб. пени за период с 14.08.2018 по 20.01.2021, неустойки начиная с 21.01.2021 по день исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с привлечением к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск,

при участия представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №16 от 13.03.2019, паспорт;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец, АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию город Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее - ответчик), с исковым заявлением о взыскании 49 000 руб. часть суммы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за периоды: с июля по декабрь 2018г., с октября по ноябрь 2020г., и 1 000 руб. часть суммы пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска».

Исковые требования обоснованы отсутствием письменного договора теплоснабжения, что в соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) является бездоговорным потреблением, которое согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении влечет возложение на потребителя обязанность по возмещению убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Определением от 09.03.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 12.04.2021. Определением от 12.04.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования и назначил дело к судебному разбирательству на 07.06.2021.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку нельзя признать его потребление тепловой энергии бездоговорным ввиду того, что между сторонами сложились фактические договорные правоотношения. Факт самовольного присоединения отсутствует. Ранее, в рамках судебных дел № А03-17816/2019, № А03-2526/2020, № А03-2364/2020 рассмотренных арбитражным судом в отношении спорного помещения, взыскивалась задолженность за предшествующие периоды, при этом было установлено наличие между сторонами фактических договорных правоотношений.

Третье лицо отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представило.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Бийска от 13.05.2014 г. № 1241 АО «Бийскэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в г.Бийске, данное постановление было опубликовано в газете «Муниципальный вестник» и размещено на официальном сайте Администрации города.

В периоды: июля 2018г. по декабрь 2018г. и с октября 2020 по ноябрь 2020г. АО «Бийскэнерго» в отсутствие письменного договора теплоснабжения отпускало в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (помещение площадью 25,4 кв.м.), ул. Васильева, 45 (помещение площадью 16,4 кв.м.), ул. Ленина, 242 (площади помещений 25 кв.м.), ул. Угольная, 80/1 (площадь помещения 33.16 кв.м.) тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Количество потребленных Абонентом энергоресурсов определено в соответствии с показаниями приборов учета, установленного в МКД, в котором располагается спорное нежилое помещение.

Полагая, что потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора рассматривается в качестве бездоговорного потребления, что в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении влечет возложение на потребителя обязанности по возмещению теплоснабжающей организации убытков полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании таковых в полуторакратном размере стоимости ресурса:

- с июля 2018г. по декабрь 2018г. составила 49 126,26 руб., что в полуторакратном размере составляет 73 689,39 руб.

- с октября по ноябрь 2020г. составила 2 199,06 руб., что в полуторакратном размере составляет 3 298,59 руб.

Всего сумма убытков в полуторакратном размере составила 76 987,98 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.01.2021 № 10-3/5-1403/21-0-0 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 34, том 2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем третьим пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), определено, что, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности. Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт отпуска энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении теплоносителя тепловой энергии, счетами-фактурами, актами оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Доказательств самовольного присоединения объекта ответчика к сетям теплоснабжения не имеется, факт надлежащего технологического присоединения МКД, в составе которого расположено спорное нежилое помещение, не оспаривается.

В материалах дела имеется подтверждение тому, что между сторонами существует переписка относительно состава занятых арендаторами, иными пользователями помещений и пустующих помещений на соответствующий расчетный период, равный календарному месяцу, их площади, что необходимо для расчета платы за коммунальные ресурсы и составления расчетных документов (актов, счетов-фактур). Изложенное свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности в отношении объекта энергоснабжения, обязанного по оплате ресурсов лица, порядка определения их объема, данных, требуемых для расчета платы.

Учитывая надлежащее технологическое присоединение МКД к тепловым сетям, наличие организованного учета энергоресурсов, отсутствие в действиях ответчика признака самовольности подключения к централизованным сетям, характер отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано бездоговорным по смыслу пунктов 8, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Суд также принимает во внимание, что отношениям сторон как договорным по предыдущим периодам судом дана оценка при рассмотрении судебных дел № А03-17816/2019, № А03-2526/2020, № А03-2364/2020.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) установлено, что договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не подтверждает бездоговорного потребления учреждением тепловой энергии, поскольку само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения (при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям) не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии по смыслу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Данные выводы согласуются со сформированной судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020г. по делу А40- 317786/2018).

Отсутствие письменного документа - договора между сторонами в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного ресурса (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Согласно статье 6 части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, АПК РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Суд самостоятельно произвел перерасчет задолженности. По расчету суда задолженность составляет 51 325,32 руб. за потребленную тепловую энергию за период с июля 2018г. по декабрь 2018г. и с октября 2020г. по ноябрь 2020г.

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере неоплаченной стоимости тепловой энергии, соответствующей размеру начисленной платы 49 126,26 руб. (с июля 2018г. по декабрь 2018г.) и 2 199,06 руб. (с октября 2020г. по ноябрь 2020г.) исходя из фактически потребленного объема ресурса и установленного тарифа без полуторакратного увеличения.

В остальной части, требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 49 126,26 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2018г. по декабрь 2018г. и 2 199,06 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2020 по ноябрь 2020., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, истец начислил пени за просрочку оплаты ресурсов, потребленных ответчиком в размере 22 408,70 руб. за период с 14.08.2018 по 20.01.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным, поскольку истцом в расчете применена неверная ставка, однако примененная ставка не нарушает прав ответчика поскольку является меньше действующей, кроме того суд пришел к выводу о взыскании задолженности в меньшем размере - 51 325,32 руб., суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки.

По расчетам суда размер, подлежащей взысканию неустойки за период с 14.08.2018 по 20.01.2021 составляет 15 536,70 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным взыскать неустойку в выше указанном размере.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, определенном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с частичным удовлетворением иска, государственная пошлина в размере 1 345 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.. Кроме того, при подаче уточненного иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования город Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 51 325,32 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2018г. по декабрь 2018г. и с октября 2020 по ноябрь 2020, 15 536,70 руб. пени за период с 14.08.2018 по 20.01.2021, неустойку начиная с 21.01.2021 по день исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также 1 345 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго», в доход федерального бюджета Российской Федерации 222 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.И. Федоров