Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А06-2484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2484/2024
г. Астрахань
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года;

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагитовой А.Ж.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстПромРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аутстаффинга от 29.12.2017 г. в размере 14 659 061,92 руб., договорной неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг за период с 15.11.2019 по 01.12.2020 в размере 2 175 588,03, в период с 20.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 448 498, 56 руб., и в период с 02.10.2022 по 15.03.2024 в размере 3 016 285,23 рублей, а всего на сумму 6 640 371, 82 рублей; - мораторные проценты за период с 02.12.2020 по 19.07.2021 в размере 392 441, 81 рубль, неустойки с 16.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2024 г, диплом,

от ответчика : ФИО2., доверенность нотариальная от 13.05.2024 г, диплом,



Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астпромресурс» (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «АстДомСтрой-Инвест» (далее ответчик о взыскании по договору аутстаффинга от 29.12.2017 г. основного долга в размере 14 659 061,92 руб., неустойки в размере 8 992 051, 82 руб. за период с 15.11.2019 по 15.03.2024 г., неустойки с 16.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать договорную неустойку за неисполнение обязательств по оплате услуг за период с 15.11.2019 по 01.12.2020 в размере 2 175 588,03, в период с 20.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 448 498, 56, и в период с 02.10.2022 по 15.03.2024 в размере 3 016 285,23 рублей, а всего на сумму 6 640 371, 82 рублей, в связи с исключением из периода просрочки периода моратория. А также взыскать мораторные проценты за период с 02.12.2020 по 19.07.2021 в размере 392 441, 81 рубль.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 16.03.2024 до фактической оплаты задолженности.

Судом удовлетворено заявление истца об уменьшении требований по сумме неустойки, приняты требования о взыскании мораторных процентов.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, с учетом заявленных и принятых судом уточнений. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признает. Просит в иске отказать. Изложил доводы отзыва на исковое заявление. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, акт сверки не является надлежащим доказательством перерыва срока исковой давности, так как подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание указанного документа.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстПромРесурс" (Исполнитель) заключен договор аутстаффинга (договор о предоставлении труда работников), согласно условиям которого истец обязался временно направить своих работников к ответчику для выполнении ими своих трудовых функций в интересах последнего, а ответчик оплатить данные услуги.

Согласно доводам искового заявления, в рамках данного договора истец в период с 29.12.2017 по 31.10.2019 оказал ответчику вышеуказанные услуги на общую сумму 61 354 400,76 руб..

Оплата услуг согласно п.3.2. договора производится ежемесячно на основании отчета не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, также п.3.3. Договора предусмотрено внесение авансовых платежей не позднее 25 числа отчетного месяца.

Однако, ответчик частично оплатил стоимость услуг в размере 46 695 338,84 рублей, и по расчету истца, задолженность составляет 14 659 061,92 рублей.


В досудебном порядке истцом направлены неоднократно в адрес ответчика претензии, но долг по указанному договору не оплачен.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике.


Согласно условиям заключенного сторонами договора от 29 декабря 2017 года (раздела 1) работники направляются для работы у Заказчика в целях выполнения работ по производству железобетонных изделий, товарного бетона, растворов и металлоконструкций в цехах производства Заказчика по адресу: ул.Краматорская, 190 г.Астрахань. Условиями п.1.6 договора предусмотрено, что работники выполняют трудовые функции в интересах, под управлением и контролем Заказчика, в период с 04 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Дополнительным соглашением от 18 января 2018 г. установлен размер вознаграждения по указанному договору 8 700 000 руб. в квартал (п.3.1 договора) и детально определяется ежемесячно на основании ежемесячных отчетов, подписываемых сторонами в зависимости от количества работником и причитающееся им вознаграждение.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 г. пункт 1.6 изложен в новой редакции, согласно которой срок выполнения работниками трудовых функций продлен до 31 декабря 2020 года. Этим же дополнительным соглашением срок действия договора (пункт 7.2) определен до 31 декабря 2020 года.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору, истец в материалы дела представил акты выполненных работ и отчеты за период 2018-2019 г.г., подписанные сторонами договора без возражений.

В материалы дела также представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком услуг по указанному договору.


При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены, что фактический объем оказанных услуг менее заявленных исковых требований.


Между сторонами подписан акт сверки за период 1 квартал 2022 г., в котором зафиксирована задолженность ответчика перед истцом по договору аутстаффинга от 29.12.2017 на сумму 14 659 061 руб. 92 коп.


Не признавая исковые требования, ответчик в отзыве просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.


На основании статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно 18 было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец требует взыскания задолженности ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору аутстаффинга от 29.12.2017.


Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает причитающуюся Исполнителю сумму вознаграждения ежемесячно на основании отчета Исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из представленных в дело платежных поручений, крайние даты платежей, совершенных ответчиком. 14.11.2019 года.


В статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период 1 квартал 2022 года, в соответствии с которым подтверждена задолженность 14 659 061,92 рублей по договору аутстаффинга от 29.12.2017 г.

Подлинник данного акта истец предоставлял суду на обозрение.

Указанный акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 г. свидетельствует о действиях ответчика по признанию долга, и соответственно, срок исковой давности прерывается.

Исковое заявление подано в суд 16.03.2024 г..


Доводы ответчика о подписании акта со стороны Заказчика лицом, не имеющим полномочий на подписание таких документов, отклоняются судом как несостоятельные.

От ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» акт подписан ФИО3 и скреплен печатями юридических лиц.

Истцом в дело представлена доверенность № 102 от 17.10.2019 г., на полномочия ФИО3 как заместителя генерального директора Общества, права первой подписи на всех финансовых документах на срок с 01 ноября 2019 г. по 01 ноября 2022 г.

Кроме подписей, на акте сверки проставлены печати юридических лиц.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.


Суд считает, что акт сверки является финансовым документом, поскольку в нем отражается состояние взаимных расчетов между сторонами (документы-основания, дебет, кредит).

Таким образом, суд считает, что акт сверки по состоянию на 31.03.2022 г. прерывает срок исковой давности, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору аутстаффинга в размере 14 659 061,92 рублей.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по указанному выше договору, предусмотренной пунктом 5.3, за период с 15.11.2019 по 01.12.2020, с 20.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 448 498, 56, и в период с 02.10.2022 по 15.03.2024 и неустойки до фактической оплаты задолженности.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора за каждый день просрочки.

Уточненный расчет истца по сумме пени проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

По периоду с 02.12.2020 по 19.07.2021 истец заявил ко взысканию сумму начисленных на основной долг мораторных процентов в размере 392 441,81 руб.


Согласно статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 88) следует, что в период процедуры банкротства действует мораторий на начисление подлежащих уплате в соответствии с обязательством процентов и санкций. В период процедуры банкротства подлежат начислению так называемые мораторные проценты в целях приведения всех кредиторов должника к одному положению. Правовая природа мораторных процентов, по сути, носит характер финансовых санкций.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 88, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Проверив расчет мораторных процентов, суд считает его верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 6 640 371, 82 рублей; неустойки с 16.03.2024 и до фактической оплаты долга, мораторных процентов за период с 02.12.2020 по 19.07.2021 в размере 392 441, 81 рубль признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

По результатам рассмотрения спора по существу, госпошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстПромРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аутстаффинга от 29.12.2017 в размере 14 659 061,92 рублей, неустойку в сумме 6 640 371, 82 рублей; неустойку с 16.03.2024 и до фактической оплаты долга, мораторные проценты за период с 02.12.2020 по 19.07.2021 в размере 392 441, 81 рубль.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 459 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова