Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А60-15020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15020/2019
12 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело № А60-15020/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Уралпоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное

управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1514926 руб. 95 коп. при участии в судебном заседании: от истца не явился, извещен,

от ответчика М.С. Чибук, представитель по доверенности от 01.03.2019, до перерыва.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Уралпоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1514926 руб. 95 коп., в том числе 1405834 руб. 00 коп. долга, 109092 руб. 95 коп. проценты.

Определением от 25.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2019.

От ответчика 17.04.2019 в адрес суда поступили возражения

относительно перехода в основное судебное заседание.

В судебном заседании 17.04.2019 истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва

по существу не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех

вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения

присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в

деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 20.05.2019.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об

отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения. Судебное заседание отложено на 31.05.2019.

В судебном заседании 31.05.2019 ответчиком заявлено ходатайство об

отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Судебное заседание отложено на 28.06.2019.

От истца 28.06.2019 в адрес суда 28.06.2019 поступило ходатайство о

рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в

полном объеме.

В судебном заседании 28.06.2019 на основании ст. 163 Арбитражного

процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 05.07.2019.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов в

обоснование несения судебных расходов. Документы приобщены к материалам дела. Судебное заседание продолжено 05.07.2019 в том же составе суда.

В судебном заседании 05.07.2019 ответчик по существу заявленных

требований мотивированных возражений не заявил, просил отказать в

удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Уралпоставка» в период с 07.03.2018 по 30.05.2018 произвело поставку в адрес ООО «Строительно-монтажное управление № 1», что подтверждается универсальными передаточными актами на общую сумму 1405834 руб. 00 коп.

Договор не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

Факт получения продукции подтвержден подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися в универсальных передаточных актах, копии которых представлены в материалы дела, акте сверки взаимных расчетов.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1405834 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия со стороны ответчика оставлена без ответа.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не представил.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга в сумме 1405834 руб. 00 коп.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1405834 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.03.2018 по 29.03.2019 в сумме 109092 руб. 95 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена.

Представленный расчет процентов в сумме 109092 руб. 95 коп. за период 10.03.2018 по 29.03.2019 не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Таким образом требование начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение названных затрат представитель истца представил договор об оказании юридических услуг № 0207032019 от 07.03.2019, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Торговый дом «Уралпоставка», платежное поручение № 294 от 11.03.2019.

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения

статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, указывая на чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, должна представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены заявителем (сведения о сложившихся средних ценах на рынке юридических услуг и т. п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе

согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных

обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Оценив представленные истцом в подтверждение факта несения судебных расходов доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая объем оказанных представителями юридических услуг, содержание подготовленных ими процессуальных документов, время, которое мог потратить на их подготовку квалифицированный специалист, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), относимость понесенных истцом расходов к настоящему делу, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не может превышать 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Уралпоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1514926 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 95 коп., в том числе 1405834 (один миллион четыреста пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. долг, 109092 (сто девять тысяч девяносто два) руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые продолжать начислять с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Уралпоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28149 (двадцать восемь тысяч сто сорок девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

4. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак