Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А53-27781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27781/21
17 декабря 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: <***>)

к Южной электронной таможне (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2020, ИНН: <***>)

к Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков,

третьи лица:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 07.08.2020),

от Южной электронной таможни: ФИО3 (доверенность от 13.01.2021 № 06-56/00010),

от ФТС: ФИО4 (доверенность от 12.01.2021 № 13.1-26/8),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне о взыскании убытков.

Определением суда от «20» сентября 2021 года суд привлек в качестве соответчика по делу Федеральную таможенную службу, юридический адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5.

Представитель заявителя представил дополнительные документы в обоснование заявленного требования. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель ЮЭТ представила дополнительные документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ЮЭТ просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ФТС просил отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Гранит» и СТ.САНТРЕЙД.СА заключен Контракт № 25122020 от 25 декабря 2020 года (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта, Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.

В соответствии с Приложением №2 от 10 февраля 2021 года к Контракту товаром является пшеница российского происхождения в здоровом состоянии, хорошего торгового качества, урожая 2019г.

Отгрузка Товара производится с 10 февраля 2021г. по 30 июня 2021г.

10 февраля 2021 года ООО «Гранит» направило таможенному органу временную Декларацию на товары № 10323010/100221/0021277.

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ООО «Гранит» выдана разовая лицензия на экспорт № 005RU21002003481, период действия с 09.04.2021 по 30.06.2021 (далее - Лицензия).

Согласно Манифесту фактический вывоз Товара был совершен 21 апреля 2021г.

25 июня 2021 года ООО «Гранит» направило полную Декларацию на товары с регистрационным № 10323010/250621/0106777.

В адрес ООО «Гранит» поступило требование Южной электронной таможни от 25 июня 2021 года в отношении товаров и сведений, заявленных ООО "Гранит" в декларации на товары с регистрационным № 10323010/250621/01006777 (далее - Требование).

В содержании направленного Требования указано, что выданная лицензия на экспорт № 005RU21002003481 с периодом действия с 09.04.2021г. по 30.06.2021г. на дату подачи временной периодической ДТ (10.02.2021) не распространяет свое действие.

Таможенным органом предъявлено требование об уплате таможенных платежей в полном объеме.

10 февраля 2021года ООО «Гранит» направило таможенному органу временную Декларацию на товары с регистрационным № 10323010/100221/0021433.

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ООО «Гранит» выдана разовая лицензия на экспорт № 005RU21002001908, период действия с 26.02.2021 по 30.06.2021 (далее - Лицензия).

Согласно Манифесту № 10323010/100221/0021433 фактический вывоз Товара был совершен 1 марта 2021 года.

25 июня 2021 года ООО «Гранит» направило полную Декларацию на товары с регистрационным № 10323010/240621/0105426.

В адрес ООО «Гранит» поступило требование Южной электронной таможни от 25 июня 2021 года в отношении товаров и сведений, заявленных ООО «Гранит» в декларации на товары с регистрационным № 10323010/240621/0105426 (далее - Требование).

В содержании направленного Требования указано на необходимость оплатить таможенные платежи в полном объеме.

С целью исполнения требований Таможенного органа ООО «Гранит» привлекло кредитные средства и направило их на оплату таможенных платежей (банковский ордер 398837 от 02.07.2021 и п/п № 166 от 02.07.2021.).

В соответствии с п.3.7.2. договора № 4701-031/00060 об открытии Кредитной линии с лимитом задолженности от 2.10.2019, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Гранит», процентная ставка за пользование Кредитом (Траншами) указывается Заемщиком в Заявлении на предоставление такого Транша, но не может составлять более 12% процентов годовых.

Согласно заявлению на предоставление Транша от 02.07.2021 процентная ставка составляет 7,95 % годовых.

За период со 02 июля 2021 года по 30 июля 2021 года ООО «Гранит» вынуждено выплатить Банку за пользование кредитом проценты в размере 182 241,86 руб.

ООО «Гранит» полагая, что требования Южной электронной таможни от 25 июня 2021 года в отношении товаров и сведений, заявленных ООО «Гранит» в декларации на товары с регистрационным № 10323010/250621/01006777 и № 10323010/240621/0105426, являются незаконными, обратилось в суд с заявлением о признании незаконными требования Южной электронной таможни от 25.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара с регистрационными №№ 10323010/250621/0106777, №10323010/240621/0105426

30 июля 2021 года Южная электронная таможня осуществила корректировку: декларации № 10323010/250621/01006777 и возвратила обществу 13 403 929,22 рублей; декларации № 10323010/240621/0105426 и возвратила обществу 16 478 495,87 рублей.

Таким образом, требования ООО «Гранит» добровольно удовлетворены Таможенным органом

Полагая, что в результате незаконных действий по выставлению требования об оплате таможенных платежей, истец понес убытки в размере 182 241,86 рублей, что является процентами, выплаченные банку за пользование кредитом проценты, который взят с целью оплаты выставленного таможенным органом требовования.

В пункте 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент перемещения спорного товара, следующего транзитом по территории Российской Федерации, через таможенную границу таможенного союза, содержалась аналогичная норма, в силу которой убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

В части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (также было закреплено, что вред, причиненный лицам вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Законодательством Российской Федерации, регламентирующим возмещение убытков, причиненных незаконными действиями государственных, в том числе таможенных органов, является Гражданский кодекс Российской Федерации, согласно статье 12 которого возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с требованиями статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер последних. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) таможенных органов и их должностных лиц - это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия; оценивая указанную причинно - следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае ее наличия, - о ее характере и содержании.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, должна иметь прямой характер. Причинная связь, имеющая косвенный характер (через наличие других причин и связей) и определенные элементы случайности, не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что участник внешнеэкономической деятельности не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями таможни и понесенными расходами, по уплате банковских процентов. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой, и признается таковой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Как установлено судом, заявленные истцом убытки в сумме 182 241, 86 рублей являются процентами за пользование кредитными средствами (с 02.07 2021 по 30.06.2021) в период действия договора об открытии Кредитной линии с лимитом задолженности от 02 октября 2019 года № 4701-031/00060, возникновение которых истец связывает с незаконным выставлением требования о внесении изменений (дополнений) в рассматриваемые ДТ в части уплаты вывозных таможенных пошлин в полном объеме.

Суд признает вывод истца ошибочным, так как уплата вывозных таможенных пошлин за счет предоставленного ранее кредитного договора, в том числе при отсутствии денежных средств на счетах уполномоченных банков - это право общества самостоятельного распоряжения денежными средствами, в том числе привлеченных с помощью кредитных средств и не связано с действиями таможенного органа, а обусловлено исключительно потребностью общества в денежных средствах ввиду.

Так, участник внешнеэкономической деятельности, вступая в правоотношения с таможенным органом, должен не только знать об обязанностях, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом случае, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В подпункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, указано, что декларант обязан, в том числе уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Также, согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «Гранит» - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (46.21 ОКВЭД).

Суд соглашается с выводами таможенного органа, что занимаясь внешнеэкономической деятельностью и осуществляя экспортные поставки зерновой продукции, ООО «Гранит» как участник внешнеэкономической деятельности должно располагать достаточными денежными средствами для оплаты таможенных платежей.

Согласно представленных таможенным органом сведений, по данным информационного сайта https://sbis.ru выручка ООО «Гранит» за 2020 год составила 1,9 млрд. руб.

Суд проанализировал кредитный договор и установил, что в пункте 2.1 указан предмет кредитного договора, а именно, - пополнение оборотных средств заемщика. Исходя из взаимосвязи пунктов 2.1, 2.2., 4.3.1 кредитного договора следует, что кредитная линия открыта заемщику в целях обеспечения развития бизнеса и торгово-производственной деятельности, использование полученных денежных средств в иных целях, не соответствующих целевому назначению кредита, в том числе исполнения каких-либо денежных обязательств третьих лиц, не допускается.

Согласно пункта 8.1 Кредитного договора, срок его действия установлен до момента полного выполнения сторонами своих обязательств. Дополнительным соглашением от 11 декабря 2020 года последняя кредитная линия открыта с 31 августа 2024 года по дату окончания срока действия кредитной линии. Срок пользования траншем определяется в заявлении, но не может составлять более 91 календарного дня (пункт 3.4.1 Кредитного договора).

Таким образом, кредитный договор является действующим с перспективой долгосрочного кредитования, за 10 месяцев подачи рассматриваемых ДТ и исполнения требований таможни в части уплаты вывозных таможенных пошлин в полном объеме, и его заключение не связано с подачей спорных ДТ и уплатой по ним таможенных платежей, так и в целом с внешнеэкономической деятельностью общества и исполнением каких-либо обязательств и требований, в том числе со стороны государственных органов.

Из изложенного следует, что заявленные обществом ко взысканию денежные средства в размере процентов за пользование кредитом представляют собой договорную ответственность истца перед банком по кредитному договору и не являются убытками согласно положениям гражданского законодательства и обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд установил, что необходимость уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставляемыми в рамках кредитного договора, связана не с действиями таможенного органа, а исключительно с действиями самого истца как субъекта предпринимательской деятельности, несущего все производственные и финансовые риски такой деятельности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, установил, что истец не доказал наличия причинно-следственной связи между искомыми убытками и действиями ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 301-ЭС18-21664 по делу №А43-22461/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Лебедева