Решение от 28 января 2020 г. по делу № А34-12546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12546/2019
г. Курган
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700042247, ИНН <***>),

ответчик: Государственное бюджетное учреждение «Курганский областной наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент здравоохранения Курганской области,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика: до перерыва и после перерыва - явки нет, извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Курганский областной наркологический диспансер» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании суммы пени по контракту № 22-АУ от 06.02.2019 за период с 28.05.2019 по 30.08.2019 в размере 2 564 руб. 78 коп., суммы штрафа в размере 2 000 руб., за нарушение заказчиком обязательства по предоставлению письменного ответа по существу претензий в срок не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 947 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (уточненное исковое заявление, принято к рассмотрению в судебном заседании 11.12.2019).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Вместе с тем, от истца поступили письменные пояснения по делу с приложенными документами, а также ходатайство от 09.01.2020 о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению. Также, от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В ходатайстве указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик ссылается на оплату задолженности по контракту с нарушением срока - 30.08.2019, по причине несвоевременного финансирования. Из текста отзыва следует, что ответчик не согласен с заявленной ко взысканию суммой судебных расходов на оплату услуг представителя (20000 руб.). В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Вместе с тем, от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, в котором изложено ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Представленные дополнительные письменные доказательства и отзыв на исковое заявление судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен работник «Курганский областной наркологический диспансер» ФИО2 по факту исполнения обязательств сторонами в рамках спорного контракта, показания свидетеля зафиксированы с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании 16.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2020 до 14 час. 40 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

После перерыва от ответчика поступило дополнение к отзыву на заявление, в котором изложено ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Названные документы судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (заказчик) 06.02.2019 заключили контракт № 22-АУ на поставку шприцов и игл инъекционных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику шприцы и иглы инъекционные (далее – товар) надлежащего качества, согласно описания объекта закупки (приложение № 2 к Контракту), наименование, количество, комплектность, стоимость которого указана в Спецификации (Приложение №1 к Контракту), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (п.1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общая цена Контракта составляет 243 079 руб. 97 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.4.1 контракта оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет поставщика, за счет средств областного бюджета Курганской области .

В силу пункта 2.4.4. контракта расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется по безналичному расчету в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке товара (партии товара), при отсутствии у заказчика претензий, замечаний по наименованию, количеству и качеству к поставленному товару (партии товара), на основании представленных поставщиком счета, товарной (товарно-транспортной) накладной, счета-фактуры (согласно п. 3 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры обязаны составлять только те хозяйствующие субъекты, которые являются плательщиками НДС).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара и передача товаросопроводительной документации осуществляется с момента заключения контракта по 31.12.2019, по рабочим дням в период с 08-00 часов до 15:30 часов (по местному времени) заказчика) по адресу заказчика. Поставщик производит поставку товара транспортом поставщика и за его счет по предварительной заявке (не чаще 1 (одной) заявки в месяц) заказчика, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подачи заявки ( приложение № 3).

Согласно п. 5.4 контракта для проверки поставленного товара, предусмотренного Контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 5.5.8 контракта приемка товара по количеству и качеству на втором этапе подтверждается актом приемки товара, который содержит мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по контракту. В случае надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, заказчик составляет акт приемки товара (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии, утверждается заказчиком) или направляет поставщику мотивированный отказ от приемки товара с указанием выявленных недостатков поставленного товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы поставленного товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

Ответственность сторон предусмотрена в 7 разделе контракта.

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 – 1000 руб.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Контракта, стороны берут на себя обязательство разрешать в досудебном (претензионном) порядке (раздел 9 контракта).

В материалы дела представлена спецификация к контракту. В данной спецификации сторонами согласован товар, подлежащий передаче истцом ответчику, его количество и стоимость (л.д. 48).

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемый в товарной накладной №Е-1724 от 22.06.2019 на сумму 154 179 руб. 97 коп., товарной накладной № Е-1016 от 15.04.2019 на сумму 88 900 руб. (л.д. 15-16).

Факт получения товара по товарным накладным подтвержден подписью представителей ответчика в разделе «Груз получил», ответчиком не оспорен.

Также, в материалы дела представлены заключения экспертизы силами заказчика результатов исполнения спорного контракта от 25.04.2019 и 09.07.2019 (в деле), согласно которым полученный товар по контракту № 22-АУ от 06.02.2019 по качеству соответствует условиям контракта.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия сторонами согласованы в тексте контракта, спецификации к контракту и товарных накладных, контракт № 22-АУ от 06.02.2019 является заключенным.

Ответчик оплату полученного товара по контрактам своевременно не произвел, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в общей сумме 243 079 руб. 97 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 323-ю от 13.06.2019, № 374-ю от 15.07.2019 с требованием оплатить задолженность по контракту № 22-АУ от 06.02.2019 (л.д. 17, 21).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается материалами дела.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

Ответчиком основная задолженность по указанному выше контракту погашена в полном объеме до момента обращения истца в суд, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, истец уточнил размер исковых требований и просит, в том числе, взыскать с ответчика пени в сумме 2 564 руб. 78 коп., нгачисленные за период с 28.05.2019 по 30.08.2019.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 2 564 руб. 78 коп.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 – 1000 руб.

Согласно представленным в материалы дела заключениям экспертизы, товар принят ответчиком без замечаний 25.04.2019 и 09.07.2019, соответственно (пункт 5.5.8 контракта).

Размер начисленной неустойки проверен судом.

Арифметически расчёт произведён истцом верно и не противоречит положениям пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчиком период начисления неустойки и расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания договорной неустойки, начисленной за период с 28.05.2019 по 30.08.2019 в сумме 2 564 руб. 78 коп.

Также, суд в рассматриваемой ситуации взыскивает неустойку с ответчика на дату исполнения обязательства в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7. При этом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, установленный сторонами условиями контракта размер неустойки не является высоким (соответствует требованиям законодательства), оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 564 руб. 78 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 2 000 руб. за ненаправление в течение 10 рабочих дней ответа на досудебные претензии от 13.06.2019 и от 15.07.2019.

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление от 10.12.2019, ответчик возражает против взыскания с него суммы штрафной санкции.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042: 1 000 руб.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего контракта, стороны берут на себя обязательства разрешать в досудебном (претензионном) порядке (пункт 9.1. контракта).

Стороне, допустившей нарушение условий контракта, направляется письменная претензия. В претензии указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующую норму права, условие контракта или приложений, а также действия, которые должны быть совершены для устранения нарушений. Претензия направляется с приложением документов (в надлежащем виде заверенных копий), подтверждающих требования. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензий в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения (пункт 9.2. контракта).

При не урегулировании сторонами в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Курганской области (пункт 9.4 контракта).

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направлял досудебные претензии от 13.06.2019 и от 15.07.2019, из содержания которых следует требование об оплате поставленного товара и неустойки за несвоевременную оплату, а также имеется ссылка на возможность обращения в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности, в случае неисполнения обозначенных требований (л.д. 17, 21).

При этом, из содержания обозначенных положений контракта и указанных досудебных претензий следует, что неисполнение обязанности по направлению в адрес истца ответа на досудебную претензию не влечет за собой ответственность заказчика, предусмотренную пунктом 7.3 контракта, в виде уплаты штрафа.

Более того, обязательства заказчика, касающиеся обеспечения приемки и оплаты товара, то есть непосредственно относящиеся к предмету контракта, предусмотрены сторонами в пунктах 3.2.1, 3.2.2 контракта.

При этом предусмотренный частью 9 контракта порядок рассмотрения претензий, не входит в круг обязанностей заказчика, непосредственно относящихся к предмету контракта, следовательно, ненаправление ответа на претензию не влечет за собой ответственность, предусмотренную пунктом 7.3 контракта.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше доводы истца, приведенные в обоснование взыскания с ответчика штрафной санкции, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права и условий контракта. Требование о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор № 13/2019 на оказание юридических услуг от 01.07.2019, акт №1 от 20.08.2019, расходный кассовый ордер № 124 от 20.08.2019 на сумму 20 000 руб. (л.д. 32-34).

Согласно договору от 01.07.2019 заказчик (ИП ФИО1) поручает и оплачивает, а исполнитель ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» по взысканию задолженности и неустойки по контракту № 22-АУ от 06.02.2019. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика. В обязанности исполнителя входит судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости) которая в себя включает: изучение бухгалтерской и хозяйственной документации, консультирование с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав, исходя из конкретных обстоятельств дела, формирование необходимого пакета документов, составление проекта искового заявления и направления его в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика ( пункты 1 и 2 договора).

Согласно пункту 4 договора заказчик и исполнитель подписывают акт об оказанных услугах.

Стоимость услуг исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции составляет 20 000 руб. и подлежит оплате не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных по настоящему договору услуг (пункт 5 договора).

В материалы дела представлена доверенность от 08.06.2018, выданная ИП ФИО1, ФИО3 на представление ее интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации (л.д. 35).

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 20 000 руб., о чём свидетельствует представленный в дело расходный кассовый ордер № 124 от 20.08.2019 (л.д. 34).

В деле также имеется акт №1 от 20.08.2019 согласно которому исполнитель в соответствии с пунктами 1, 2 договора оказал заказчику следующие услуги: судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, которая в себя включает: изучение бухгалтерской и хозяйственной документации, консультирование с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав , исходя из конкретных обстоятельств дела, формирование необходимого пакета документов, составление проекта искового заявления и направления его в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области "О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области" от 26.01.2018 утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым: дача устной консультации - от 1 500 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости адвоката, ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства от 20 000 руб. за одно дело.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту составлено и подписано представителем истца - ФИО3 Также представителем истца направлены в суд пояснения по делу от 23.09.2019, в которых, в том числе, изложены уточненные исковые требования (л.д. 40), уточнения исковых требований в части заявленных ко взысканию пени (л.д. 54), пояснения по делу, поступившие в суд 30.12.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о чрезмерности судебных расходов. Вместе с тем, доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, контррасчет не представил.

Истцом представлен акт №1 от 20.08.2019 согласно которому исполнитель в соответствии с пунктами 1, 2 договора оказал заказчику следующие услуги: судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, которая в себя включает: изучение бухгалтерской и хозяйственной документации, консультирование с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав, исходя из конкретных обстоятельств дела, формирование необходимого пакета документов, составление проекта искового заявления и направления его в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика. Стоимость оказанных юридических услуг составила 20 000 руб.

Как было указано выше, судом установлено, что представителем истца составлено: исковое заявление (л.д. 4-7), направлены в суд пояснения по делу от 23.09.2019, в которых, в том числе, изложены уточненные исковые требования (л.д. 40), уточнения исковых требований в части заявленных ко взысканию пени (л.д. 54), письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца, поступившие в суд 30.12.2019 и 09.01.2020, соответственно (в деле).

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы, факт несения расходов не опровергнут.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг (Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области), объема и уровня подготовки документов, составленных и подписанных привлеченным представителем, с учетом характера и категории спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма не превышает разумные пределы.

Доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что какие-либо из оказанных представителем услуг в действительности не были оказаны или являлись неразумными.

Таким образом, на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, предмета спора, бремени доказывания, роли представителя при рассмотрении дела, объёма выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 11 200 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7 947 руб. (платёжное поручение от 21.08.2019 № 1492, л.д. 9).

При цене иска, равной 4 564 руб. 78 коп. (с учетом уточнения суммы требований), размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 120 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 947 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700042247, ИНН <***>) пени по контракту № 22-АУ от 06.02.2019, начисленные за период с 28.05.2019 по 30.08.2019, в размере 2 564 руб. 78 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 120 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 11 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317482700042247, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 947 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Лунева