Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А51-13714/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13714/2021
г. Владивосток
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением ФИО2 к Закрытому акционерному обществу "Строитель - 43" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным, протокола от 10.06.2021 № 1 годового общего собрания акционеров ЗАО «Строитель-43»,третье лицо: АО "Регистраторское общество Статус".

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО3, удостоверение адвоката №2400, доверенность в порядке передоверия №25АА 3238587 от 03.06.2021 г.

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от 11.01.2021 г., диплом №13626 от 20.06.2003 г.

третье лицо - извещено, не явилось.

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строитель - 43" о признании недействительным, протокола от 10.06.2021 № 1 годового общего собрания акционеров ЗАО «Строитель-43» (с учетом уточнений от 08.10.2020).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточнил основания исковых требований, сослался на нормы п. 1 ст. 50 ГК РФ, п.2 ст.31 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Судом приняты уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

ФИО2 является акционером ЗАО «Строитель-43» количество голосующих акций, которые ему принадлежат 7932 шт., доля в голосующих акциях 21,33 процента.

Истец является акционером на основании договора дарения акций от 02.03.2021.

28743 акции из 37180 акций принадлежат ФИО5 и ФИО6.

10.06.2021 г. проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «Строитель-43», оформленное протоколом №1, с повестков дня собрания:

Определения порядка ведения годового общего собрания акционеров.

Утверждение годового отчета.

Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление дивидендов) и убытков Общества по результатам отчетного 2020 года.

Выбор членов ревизионной комиссии.

Определение количественного состава Ревизионной комиссии.

Избрание членов Ревизионной комиссии.

6) Утверждение аудитора.

По результатам данного собрания по 4 вопросу было принято следующее решение: Утвердить смету распределения прибыли (убытков) общества по результатам отчетного 2020 года. Дивиденды по результатам деятельности общества за 2020 г. не объявлять и не выплачивать.

Истец в обоснование требований указал на то, что ЗАО «Строитель-43» на протяжении нескольких лет показывает стабильный рост прибыли, однако вопроса о распределение прибыли нарушает права истца на получение дохода.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

В силу пункта 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры – владельцы обыкновенных акций общества; акционеры – владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (пункт 2 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Положениями указанной нормы права (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ), такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как видно из материалов дела, в спорном собрании участвовали 98, 64 %от общего количества лиц, имеющих право на участие в собрании.

Истец по 4 вопросу голосовал против.

В результате чего голоса распределились следующим образом: «за» 28743; против 7932.

Истец в обоснование заявленных требований, указал на то, что при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли со ссылкой на пункт 1 статьи 50 ГК РФ, а также на часть 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах, согласно которой акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

При этом истцом не учтено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества - иным имуществом. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Согласно пункту 3 данной статьи 42 Закона об акционерных обществах решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N ВАС-18948/13, согласно которым в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. К таким решениям относится и решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по каждой категории (типа).

Действующим законодательством решение вопроса о распределении прибыли и убытков общества, исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе и о выплате дивидендов, отнесено к полномочиям общества и его акционеров.

Принятие решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года является правом, а не обязанностью общества. Право акционера - владельца акций на получение дивидендов в установленном уставом размере может быть реализовано только при условии принятия общим собранием акционеров решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 677-О-О указано, что определение в уставе размера дивидендов, подлежащих выплате по привилегированным акциям, в том числе кумулятивным, не меняет природу прав акционера, возникающих на основе членства в компании и дополнительных юридических фактов (как правило, на основе решения общего собрания акционеров либо совета директоров общества). Ни в отношении владельцев обыкновенных акций, ни в отношении владельцев привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен в уставе, на обществе не лежит обязанность по распределению дивидендов. Для возникновения права на получение дивидендов по привилегированным акциям, размер которых определен в уставе, необходимым условием является принятие решения соответствующим органом управления.

Признание решения собрания недействительным, в том числе по причине существенного нарушения установленных Уставом общества и Законом N 208-ФЗ порядка проведения и созыва общего собрания акционеров, означает незаконность проведения собрания, поэтому не может свидетельствовать о правомерности принятии на нем других решений, а следовательно, возникновения у общества обязанности выплатить дивиденды по итогам такого собрания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства спора, кворум для принятия решений имелся; положениями Закона об акционерных обществах и Устава общества не установлен запрет на принятие решения о невыплате дивидендов при наличии чистой прибыли, каких-либо иных доводов в обоснование заявленных требований истцом не представлено, таким образом, у суда оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется с учетом заявленного предмета спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.