Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А75-7504/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7504/2020
18 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 27, офис 401, ОГРН <***> от 15.11.2017, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.09.2010, ИНН <***>) о взыскании 6 481 959 рублей 38 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 6 481 959 рублей 38 копеек, в том числе, 6 121 554 рублей 26 копеек - задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 14.07.2018 № 14-07-18 (далее – договор), 360 405 рублей 12 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

С учетом возражений ответчика (л.д. 81-82), протокольным определением от 23.07.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 11.08.2020 в 11 часов 40 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал согласно доводам иска, письменных пояснений (л.д. 91-95), полагает, что отсутствие хозяйствующего субъекта в перечне лиц в отношении которых действует мораторий, является основанием для применения мер ответственности в виде начисления и требования уплат процентов за пользование чужими денежными средствами после 05.04.2020.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения судебного заседания ответчик извещен, представил отзыв на иск (л.д. 96-98), согласно которому ответчик признал задолженность в размере 6 121 554 рублей 26 копеек, и не признает требования о взыскании 360 405 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. Ссылается на получение претензии истца 17.01.2020 и обращение истца с иском в суд 20.05.2020, что, по мнению ответчика, повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами. По данным основаниям ответчик просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 50 %, до 180 202 рублей 56 копеек.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 25-34) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) автотранспортные услуги за период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы, акты об оказанных услугах (л.д. 35-62).

Услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 70).

В деле имеется односторонне подписанный ответчиком акт сверки, гарантийное письмо об уплате истцу (л.д. 65-68).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, задолженность признана в полном объеме в представленном в деле отзыве (л.д. 97).

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 6 121 554 рубля 26 копеек. Судом также признается признание ответчиком требований в части долга, что учтено судом при распределении расходов истца по государственной пошлине.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 405 рублей 12 копеек за период с 04.09.2018 по 15.05.2020 согласно расчету (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям пункта 5.6. договора исполнитель за задержку оплаты оказанных услуг имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 10 % годовых.

Расчет процентов судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, при этом заявлено ходатайство о снижении процентов наполовину, до 180 202 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Применении истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами иной ставки банковского процента, чем утверждено Банком России, судом не установлено.

Ходатайство ответчика о снижении процентов подлежит отклонению как необоснованное ответчиком, не мотивированное им.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 6 121 554 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 405 рублей 12 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 6 121 554 рубля 26 копеек, начиная с 16.05.2020 по ключевой ставке Банка России в размере 5,5 %, с учетом последующего изменения ставок (но в любом случае не более ставки в размере 10% годовых), по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 104, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины относится на ответчика, 70 процентов уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (применительно к признанной ответчиком сумме долга, л.д. 18). В остальном расходы истца относятся на ответчика (16 082, 40 руб. + 1 802 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг»о об уменьшении процентов отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» 6 481 959 рублей 38 копеек, в том числе, 6 121 554 рубля 26 копеек - задолженности, 360 405 рублей 12 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 884 рубля 40 копеек - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 6 121 554 рубля 26 копеек, с применением ключевой ставки Банка России в размере 5,5% годовых, начиная с 16.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок (но в любом случае не более ставки в размере 10% годовых). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный поток» из федерального бюджета 37 535 рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2020 № 134.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко