Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А11-9353/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9353/2025 "14" октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 14.10.2025. Полный текст решения изготовлен – 14.10.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.10.2025 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бабенковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угрюмовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода" (600005, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 3 205 740 руб. 13 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика – не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью "ВТГ-вода" (далее – ООО "ВТГ-Вода") о взыскании задолженности по оплате потребленной в мае – июне 2025 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 20.09.2021 № 33600531009073 в сумме 2 537 903 руб. 01 коп. и пеней за просрочку оплаты потребленной в марте 2024 года электрической энергии в сумме 667 837 руб. 12 коп. за период с 19.04.2024 по 15.05.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2021 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33600531009073, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один месяц.

Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 договора);

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 договора);

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 4.4.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО "ЭСВ" в мае – июне 2025 года отпустило ООО "ВТГ-Вода" электрическую энергию и выставило счета-фактуры от 31.05.2025 № 336053105617, от 30.06.2025 № 336053107178 на общую сумму 2 537 903 руб. 01 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок. Кроме того, ООО "ЭСВ" в марте 2024 года отпустило ООО "ВТГ-Вода" электрическую энергию и выставило счет-фактуру от 31.03.2024 № 336053103174 на сумму 1 278 769 руб. 80 коп., которая была оплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2025 № ЭВ/05/07/84 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ООО "ВТГ-Вода" в мае – июне 2025 года электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), другие материалы дела).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 2 537 903 руб. 01 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты потребленной в марте 2024 года электрической энергии в сумме 667 837 руб. 12 коп. за период с 19.04.2024 по 15.05.2025.

Факт поставки электрической энергии в спорный период (март 2024 года) ответчику подтвержден документально (вышеуказанный договор, счет-фактура, другие материалы дела) и ответчиком не оспаривается.

Оплата потребленной в спорный период электрической энергии произведена с нарушением установленного договором срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,

определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора на поставку электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пеней за просрочку оплаты потребленной в марте 2024 года электрической энергии за период с 19.04.2024 по 15.05.2025 составил 667 837 руб. 12 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пеней за просрочку оплаты потребленной в марте 2024 года электрической энергии в сумме 667 837 руб. 12 коп. за период с 19.04.2024 по 15.05.2025 предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 2 537 903 руб. 01 коп. и пени в сумме 667 837 руб. 12 коп. за период с 19.04.2024 по 15.05.2025.

Расходы по государственной пошлине в сумме 121 172 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату

государственная пошлина в сумме 3126 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 03.07.2025 № 10354.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода" (600005, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 537 903 руб. 01 коп., пени в сумме 667 837 руб. 12 коп. за период с 19.04.2024 по 15.05.2025 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 121 172 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3126 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.07.2025 № 10354.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции

или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Бабенкова