Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А41-42769/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42769/19
18 июня 2019 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 18.06.2019г.


Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков протокол судебного заседания ведет помощник судьи К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военная прокуратура Красногорского гарнизона к Ип ФИО1 (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.43 КоАП РФ;

при участии в предварительном судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Красногорского гарнизона (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Ип ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Военной прокуратурой Красногорского гарнизона 07 мая 2019 г. проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (зарегистрированного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка-1, уч. 14, д.18, кв. 1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) законодательства в сфере технического регулирования.

Установлено, что на территории военного городка 5/1, расположенного в г. Кубинка г.о. Одинцовский Московской области, около жилого дома № 18, расположен продуктовый магазин, в котором торговую деятельность осуществляет ИП ФИО2

В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является: розничная торговля мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что, в нарушение требований законодательства в торговом помещении ИП ФИО2, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, г. Кубинка (военный городок 5/1), 07 мая 2019 г. на прилавках, с целью продажи находились пищевые продукты с истекшими сроками годности.

В нарушение ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении - реализации пищевой продукции ИП ФИО2 не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителями, а именно:

- фрикадельки мясные «СытоЕдов», 1 упаковка, массой нетто 350 гр. Изготовлены и упакованы 26.08.2018. Годен до: 21.02.2019. Продукт просрочен;

- икра баклажанная «Маринадовъ», 1 банка, массой нетто 510 гр. Дата изготовления 09.09.2015. Срок годности 3 года. Продукт просрочен;

- огурцы и томаты маринованные «Маринадовъ», 1 банка, массой нетто 680 гр. Дата изготовления 31.03.2017. Срок годности 2 года. Продукт просрочен.

Кроме того, в нарушение ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» на реализации в данном магазине находились продукты не имеющие маркировки, а именно:

- свиная копченая грудинка - 1 упаковка, весом 120 гр.;

- окорочка замороженные - 2 упаковки, весом 2 кг.;

- блинчики с начинкой - 1 упаковка, весом 380 гр.;

- наггетсы - 4 упаковки, весом 1 кг. 465 гр.

По результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя вынесено постановление от 13.05.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 7 ст. 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту -ТР ТС 021/2011), при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (п. 9 Технического регламента).

В силу п. 12 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 2 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее -Правила), под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, техническим регламентом и действующим законодательством охраняются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья, путем установления запрета на хранение, реализацию товаров с истекшими сроками годности.

При осуществлении розничной продажи пищевых продуктов ИП ФИО2 нарушались требования технических регламентов.

Судом установлен факт совершения административного правонарушения и обществом по существу не оспаривается.

ИП ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить, у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что, с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд установил, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и вина в его совершении доказаны.

Процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдена, его права и законные интересы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

За нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом в данном случае не установлено. Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, оцениваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. ФИО3 Рашидовича д.р. 28.12.1983, м.р.г.Джамбул, Каз. ССР, ИНН <***>, ОГРН <***> от 06.02.2015 г., адрес: ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, г.Кубинка, городок Кубинка-1, участок №14, д.18, кв.1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по г.Москве (Московская городская военная прокуратура)

ИНН <***> КПП 771401001

Сч. 401 018 100 452 500 101 02 в

ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000

ОКТМО 45348000000

КБК 415 116 900 100 160 001 40

Назначение платежа – уплата штрафа по делу А41-42769/19.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".


3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья П.А. Голубков