Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А37-1001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1001/2017
г. Магадан
03 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Шкильняк,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 58» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685030, <...>)

о взыскании 1 456 967 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, заместитель начальника юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2016 № 242;

от ответчика – Ю.О. Арабидзе, представитель, доверенность от 01.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», 24.05.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 58», о взыскании задолженности по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 03.03.2017 № 24т2056/23/01 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 1 389 965,48 рублей, неустойки за период с 10.02.2017 по 13.05.2017 в размере 67 002,45 рублей, всего – 1 456 967,93 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия контракта, представленные доказательства.

Истец представил ходатайство от 26.06.2017 об увеличении размера исковых требований до 1 497 726,75, представитель истца данное ходатайство в предварительном судебном заседании поддержал, на иске настаивал. Суд данное ходатайство в соответствии со статьями 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил и определил считать суммой иска 1 497 726,75 рублей, в том числе основная задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 389 965,48 рублей, пени за период с 11.02.2017 по 27.06.2017 в размере 107 761,27 рубля.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск признал в полном объеме.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела письменный отзыв, в котором исковые требования признаны. Представитель истца подтвердил свою позицию по иску.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а иск – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (единая теплоснабжающая организация) в размере 1 389 965,48 рублей возникла из муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 03.03.2017 № 24т2056/23/01 (с учетом протокола согласования разногласий от 24.04.2017), по которому истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, что подтверждается показаниями приборов учета и расчетами.

Предъявленные счета-фактуры на данную сумму ответчик не оплатил в установленный пунктом 6.5 договора срок.

Претензия истца от 13.04.2017 № 20/3-24-1221 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню) за период с 11.02.2017 по 27.06.2017 в размере 107 761,27 рубля по ставке, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В отзыве ответчика от 27.06.2017 наличие задолженности и правильность расчетов признаны.

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), а также условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

Статьей 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя ответчика Ю.О. Арабидзе на признание иска подтверждаются доверенностью от 01.03.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, а требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска, равной 1 497 726,75 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 27 977,00 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 17.05.2017 № 8986 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 570,00 рублей (л. д. 7).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 27 570,00 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 407,00 рублей (27977 – 27570).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 102, 110, 112, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 1 497 726 рублей 75 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 389 965 рублей 48 копеек, пени за период с 11.02.2017 по 27.06.2017 в размере 107 761 рубля 27 копеек.

2. Принять признание иска ответчиком.

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 58» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 389 965 рублей 48 копеек, пени за период с 11.02.2017 по 27.06.2017 в размере 107 761 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 570 рублей 00 копеек, а всего – 1 525 296 рублей 75 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 58» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 407 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников