Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А56-52552/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52552/2022
08 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АДВЕНЧУР» (354003, Россия, краснодарский край, город-курорт Сочи, Вишневая ул., д. 21, кв. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД ГИДРАВЛИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 109, КОРПУС 3 ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании и принятому для совместного рассмотрения встречного искового заявления о признании недействительным договор переуступки имущественных прав (цессии),


при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДВЕНЧУР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД ГИДРАВЛИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 493 877, 24 руб. по договору аренды нежилого помещения №112 от 14.04.2019 за период с апреля по декабрь 2019 года.

Определением суда от 30.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.08.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

От ответчика поступил встречный иск о признании недействительным договор переуступки имущественных прав (цессии) № 1 от 18.02.2022 г., заключенный между ООО «Адвенчур» и ООО «Промышленные инвестиции», в части переуступки неподтвержденной дебиторской задолженности в отношении ООО «Балтийский завод гидравлического оборудования», ИНН <***> по договорам аренды нежилого помещения № 112 от 14.04.2019 г.; № 126 от 01.01.2020 г. и № 92 от 14.05.2018 г.

Встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, отзыв на встречное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 03.11.2022 представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию (поддержал встречное исковое заявление в полном объеме; против удовлетворения первоначально иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве).

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (далее – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский завод гидравлического оборудования» (далее – арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения №112 от 14.04.2019 (далее – договор).

В силу п. 1.1 Договоров аренды, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение (далее – Помещение) площадью 31,52 метров квадратных (помещение №35 указано на схеме в Приложении №1 к договору аренды) и помещение площадью 100 метров квадратных (помещение на схеме №1-5 указано в Приложении №1 к договору аренды).

Согласно п. 7.1, 7.2 Договора, договор аренды вступает в силу с 14 апреля 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года включительно. В части оплаты арендных платежей договор действует до полного погашения задолженности.

Акт приема-передачи помещения (приложение №2 к договору) подписан сторонами 14 апреля 2019 года.

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата установлена в размере 38 644,00 рублей за помещение №1-3; 19 232,24 рублей за помещение №35. Общая стоимость за временное владение и пользование имущества, указанного в п.п.1.1 договора составляет 57 876,24 рублей.

Согласно п. 2.2.3 Договоров, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.4 Договора, арендный платеж вносится не позднее 20 (двадцать) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В обоснование доводов искового заявления, истец указал, что ООО «БЗГО» не произвело оплату арендных платежей за период с апреля по декабрь 2019 года, тем самым не исполнило свои обязательства по договору аренды. По состоянию на 25 мая 2022 года задолженность ООО «БЗГО» за период с апреля по декабрь 2019 года по договору аренды №112 составляет 493 877,24 руб.

Впоследствии, согласно Договору уступки имущественных прав (цессии) от 18.02.2022, ООО «Адвенчур» приобрело у ООО «ПромИнвест» права требования к ООО «БЗГО».

20.04.2022 в целях досудебного урегулирования спора ООО «Адвенчур» направило должнику претензию. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора аренды и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Балтийский завод гидравлического оборудования» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договор переуступки имущественных прав (цессии) № 1 от 18.02.2022 г., заключенный между ООО «Адвенчур» и ООО «Промышленные инвестиции», в части переуступки неподтвержденной дебиторской задолженности в отношении ООО «Балтийский завод гидравлического оборудования», ИНН <***> по договорам аренды нежилого помещения № 112 от 14.04.2019 г.; № 126 от 01.01.2020 г. и № 92 от 14.05.2018 г.

В обоснование встречного иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Как следует из преамбулы договора уступки имущественных прав (цессии) № 1 от 18.02.2022 г., договор был заключен между ООО «Промышленные инвестиции» (ООО «ПромИнвест») - цедент и ООО «Адвенчур» - цессионарий.

Согласно п. 1. Договора он был заключен по результатам торгов в электронной форме, проводимых с 16.12.2021 г. по 31.12.2021 г. на электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка» на основании Протокола от 31.12.2021 г.

Как следует из п. 1.1. договора, цедент уступил, а цессионарий приобрел в отношении ООО «БЗГО» ИНН <***> имущественное право требования в размере 832 329,28 руб., основание - договор аренды нежилых помещений № 112 от 14.04.19 г.; договор аренды нежилых помещений № 126 от 01.01.20 г.; договор аренды нежилых помещений № 92 от 14.05.18 г.

В п. 9 договора указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства.

В акте приема-передачи документов по договору уступки имущественных прав (цессии) № 18.02.2022 г. (как указано в акте) от 18.03.2022 г. указано, что в соответствии с п. 5 договора цедент передает, а цессионарий принимает, среди прочего, подтверждающие требования к должнику документы: договор аренды нежилых помещений № 112 от 14.04.19 г.; договор аренды нежилых помещений № 126 от 01.01.20 г.; договор аренды нежилых помещений № 92 от 14.05.18 г.

Отметчик полагает, что по результатам ознакомления с информацией, размещенной на сайте ООО «Балтийская электронная площадка» и Федресурс.ру, можно сделать вывод, что во всех документах, представленных на торги, указан ИНН <***>.

Как следует из ЕГРЮЛ, ИНН <***> принадлежит ООО «Балтийский завод грузовой оснастки», а не ООО «Балтийский завод гидравлического оборудования» (сокращенное наименование обеих организаций - ООО «БЗГО»).

Таким образом, по результатам торгов было переуступлено право требования не к ответчику, а к ООО «Балтийский завод грузовой оснастки». Между тем, в самом договоре цессии, заключенном по результатам электронных торгов, указан не ИНН <***>, как во всех документах, размещенных на сайтах: bepspb.ru. и Федресурс.ру, а ИНН <***>, то есть ИНН ответчика. Следовательно, по результатам проведенных торгов была переуступлена неподтвержденная дебиторская задолженность. При этом торги в отношении задолженности ООО «Балтийский завод гидравлического оборудования», ИНН <***> в установленном законом порядке не проводились.

Правоотношения сторон по договору цессии урегулированы параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку договор цессии заключался на открытых торгах на электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка», то вся информация, касающаяся торгов, размещена в открытом доступе на сайте bepspb.ru. Также в связи с тем, что ООО «ПромИнвест» находился в стадии банкротства, то вся информация о нем публиковалась на сайте Федресурс.ру.

Как следует из информации о публичном предложении № 0018372, проводились открытые торги по продаже имущества ООО «ПромИнвест», лот № 1 - неподтвержденная дебиторская задолженность перед ООО «ПромИнвест» на общую сумму 10 237 938,20 руб., в т.ч. ООО «БЗГО», ИНН <***> - 832 329,28 руб.

Согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 18372) от 31.12.2021 г. наименование лота - неподтвержденная задолженность перед ООО ПромИнвест» на общую сумму 10 237 938,20 руб., в том числе к ООО «БЗГО», ИНН <***>.

Согласно Протоколу № 18372-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 18372) от 31.12.2021 г. также указано, что Лот № 1 - это неподтвержденная дебиторская задолженность на общую сумму 10 237 938,20 руб. в том числе ООО «БЗГО», ИНН <***>.

Аналогичная информация была размещена и на сайте Федресурс.ру, где было указано, что предлагается к продаже неподтвержденная дебиторская задолженность ООО «ПромИнвест» на общую сумму 10 237 938,20 руб., в том числе ООО «БЗГО», ИНН <***>.

При этом, во всей конкурсной документации указано ООО «БЗГО», ИНН <***>, без указания полного наименования юридического лица.

Таким образом, по результатам ознакомления с информацией, размещенной на сайте ООО «Балтийская электронная площадка» и Федресурс.ру, можно сделать вывод, что во всех документах, представленных на торги, в качестве ИНН ООО «БЗГО» указан ИНН <***>.

Как следует из ЕГРЮЛ, ИНН <***> принадлежит ООО «Балтийский завод грузовой оснастки» (сокращенное наименование - ООО «БЗГО»).

Таким образом, по результатам торгов было переуступлено право требования не к ответчику, а к ООО «Балтийский завод грузовой оснастки».

Между тем, в самом договоре цессии, заключенном по результатам электронных торгов, в качестве ИНН ООО «БЗГО» указан не ИНН <***>, как во всех конкурсных документах, размещенных на сайтах: bepspb.ru. и Федресурс.ру, а ИНН <***>, то есть ИНН ответчика.

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Таким образом, договор цессии в силу прямого указания Закона о банкротстве может быть заключен только по результатам открытых торгов по продаже имущественных прав должника.

По результатам проведенных торгов (результатом которых стало заключение оспариваемого договора цессии) была переуступлена задолженность, том числе в отношении ООО «БЗГО», ИНН<***>. При этом торги в отношении задолженности ООО «Балтийский завод гидравлического оборудования», ИНН <***> в установленном законом порядке не проводились.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Включение в договор переуступки имущественных права (цессии) № 1 от 18.02.2022 г. сведений о переуступке задолженности в отношении ООО «Балтийский завод гидравлического оборудования», ИНН <***> совершено в нарушении закона (без проведения торгов). Следовательно, договор переуступки имущественных права (цессии) № 1 от 18.02.2022 г. в отношении ООО «Балтийский завод гидравлического оборудования», ИНН <***> является недействительным.

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, за исключением указания на признание недействительным договора в части переуступки неподтвержденной дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, права требования оплаты задолженности по договору аренды в отношении ООО «Балтийский завод гидравлического оборудования» (ИНН <***>) к ООО «Адвенчур» не перешли, в связи с чем, первоначальное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор переуступки имущественных прав (цессии) № 1 от 18.02.2022 г., заключенный между ООО «Адвенчур» и ООО «Промышленные инвестиции», в отношении ООО «Балтийский завод гидравлического оборудования», ИНН <***> по договорам аренды нежилого помещения № 112 от 14.04.2019 г.; № 126 от 01.01.2020 г. и № 92 от 14.05.2018 г.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДВЕНЧУР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД ГИДРАВЛИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.