Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А26-3149/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3149/2021
г. Петрозаводск
02 июля 2021 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖХ Сервис»

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 77 506 руб. 92 коп.,

третье лицо муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика"

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖХСервис» (ОГРН: 1151001012161, ИНН: 1001301556, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67, оф. 256; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 2; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 77 506 руб. 92 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных по адресам: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калевалы, 11-13; ул. Боровая, 32-2; ул. Боровая , 21-5,7; пр Первомайский, 72-3, ул. Зайцева, 37.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – третье лицо, МКУ "Служба заказчика").

Надлежащим образом извещенные стороны и третье лицо явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

Истец направил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с перерасчетом задолженности по помещению по ул. Зайцева с 21.10.2020, просил взыскать с ответчика 78176 руб. 22 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Также Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация в отзыве на иск указала на отсутствие выставленных со стороны истца счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг и просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

МКУ "Служба заказчика" в отзыве на иск не оспорило требования истца по расчету, просило рассмотреть дело без его участия.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Петрозаводске по адресу: ул. Калевалы, 11, ул. Боровая, 32, 21, пр. Первомайский, 73, ул. Зайцева, 37. Сведения об управлении включены в лицензию, выданную Обществу, и размещенную на сайте ГИС ЖКХ.

Петрозаводский городской округ являлся собственником помещений, расположенных по адресам: <...> 21-5,7; пр Первомайский, 72-3, ул. Зайцева, 37, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, письмами ответчика от 24.10.2019, от 04.09.2020, и Администрацией не оспорено.

Истец оказал жилищные услуги, в том числе, в отношении вышеуказанных помещений. Оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность

- по помещению по адресу: ул. Калевалы, 11-13, за период с января 2020 года по февраль 2021 года в размере 5365 руб. 75 коп. ;

- по помещению по адресу: ул. Боровая, 32-2; за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года в размере 12 392 руб. 25 коп.;

- по помещению по адресу: ул. Боровая , 21-5,7 за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года в размере 40 181 руб. 76 коп.;

- по помещению по адресу: пр. Первомайский, 72-3, за период с января 2020 года по февраль 2021 года в размере 11 536 руб. 36 коп.;

- по помещению по адресу: ул. Зайцева, 37 за период с 21.10.2020 по февраль 2021 года в размере 8700 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2021 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

Задолженность в сумме 78 176 руб. 22 коп. до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт оказания жилищных услуг, их качество, объем, а равно наличие задолженности по оплате, ответчиком не оспорены. Стоимость услуг определена на основании решений общего собрания собственников помещений МКД, утвержденных тарифов на коммунальные услуги с учетом площади принадлежащих ответчику помещений и лицами, участвующими в деле, также не оспорена.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Поскольку помещения в спорный период находились в муниципальной собственности, что подтверждено соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также иными материалами дела, жилые помещения в спорный период не были предоставлены гражданам по договорам найма, то обязанность по внесению спорной платы лежит на ответчике.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора управления, равно как и счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет стоимости услуг судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "ЖХСервис" (<***>, ИНН: <***>) 78 176 руб. 22 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> 21-5,7; пр. Первомайский, 72-3, ул. Зайцева, 37, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3100 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.