Решение от 21 января 2021 г. по делу № А05-12327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12327/2020
г. Архангельск
21 января 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>; адрес: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании недействительным решения от 22.09.2020 по делу № 76юл-20,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

- акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (адрес: 119435, <...>).

В заседании суда приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 15.01.2021), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.09.2019),

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) от 22.09.2020 по делу № 76юл-20.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам отзыва и оспариваемого решения. Третьи лица представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

14 сентября 2020 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия комиссии - Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее -Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку пиломатериалов хвойных пород (извещение №32009385152 размешено на сайте http://www.zakupki.gov.ru).

ИП ФИО1 обжаловал действия комиссии, созданной Заказчиком, в связи с неправомерным отклонением его заявки.

Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 рассмотрела жалобу и решением от 22.09.2020 по делу № 76юл-20 признала жалобу ИП ФИО1 обоснованной; признала закупочную комиссию, созданную Заказчиком - АО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", нарушившей пункт В.4.3.3 Положения о закупках, пункт 7.7 раздела 7 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие» Извещения; Заказчику, закупочной комиссии решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Заказчик не согласился в решением УФАС и обратился с заявлением о его оспаривании в суд. По мнению заказчика, заявка участника № 4487 ИП ФИО1 была правомерно отклонена за несоответствие требованиям, установленным в извещении о закупке, в соответствии с п. В.4.3.3 Положения о закупке. ИП ФИО1 в своем технико-коммерческом предложении прописал следующий срок оплаты: «в течение 20 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения оригинала счета-фактуры», что не соответствует извещению о закупке и Постановлению Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 указанного Федерального закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

С учетом изложенного в АО «ПО «Севмаш» принято Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «ПО «Севмаш», утвержденное решением Совета директоров Протоколом № СД-50/2018 от 29.12.2018 (далее - Положение о закупках).

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ПО «Севмаш», в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

Детальный порядок проведения и оформления различных закупочных процедур определяется Порядком проведения закупочных процедур (далее - Порядок закупки) (Приложение В).

06.08.2020 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru, размещено извещение № 32009385152 и документация по проведению Запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку пиломатериалов хвойных пород. Оператор электронной площадки -АО «Сбербанк-АСТ». Начальная (максимальная) цена договора: 2 376 452руб.

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии №5721/17507/2410 от 28.08.2020 (дата проведения заседания закупочной комиссии 21.08.2020) на участие в запросе котировок было подано 3 заявки. На основании пункта В4.3.3 Положения о закупке 67-001 отказано в допуске к участию в запросе котировок участнику №4487 за несоответствие заявки на участие в запросе котировок требованиям, установленным в извещении о закупке.

Заявка ФИО1 (№4487) была признана несоответствующей требованиям документации о закупке: «Представлен полный пакет документов первой части заявки участника. Не соответствует разделу 6 извещения о закупке - в представленном технико-коммерческом предложении указано: - таблица 2. Условия оплаты «Авансирование по договору не осуществляется. Покупатель осуществляет расчет за поставленный товар в течение 20 рабочих дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара при условии получения оригинала счета-фактуры. Без НДС/НДС не облагается» (требование извещения о закупке «Авансирование по договору не осуществляется. Покупатель осуществляет расчет за поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара при условии получения оригинала счета-фактуры»).

Суд находит обоснованной позицию УФАС по данному делу, изложенную в решении.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с указанным Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В пункте 5 «Особенности проведения процедуры закупки» раздела 1 «Общие сведения о закупке» Извещения установлено, что закупка осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В п.2.1 Извещения указано, что участниками закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В силу п.28 Постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Во исполнение указанной нормы Постановления № 1352 как в пункте 12 «Форма, сроки и порядок оплаты товара» раздела 1 «Общие сведения о закупке» Извещения, так и в п.3.2 проекта договора содержится положение: Авансирование по договору не осуществляется. Покупатель осуществляет расчет за поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара при условии получения оригинала счета-фактуры.

Указанное положение по сути является не требованием извещения о закупке, а требованием Постановления № 1352 , которое не может быть изменено по соглашению сторон и направлено на защиту интересов малого и среднего предпринимательства.

Суд согласен с выводом УФАС о том, что Заказчик в форме технико-коммерческого предложения (Приложение 3 к извещению о закупке) в таблице № 2, помимо сведений сроках и условиях поставки, включил также условие об оплате, оставив пустую графу для предложений участника, тем самым ввел участников закупки в заблуждение относительно возможности в данном случае предложить более выгодный для заказчика вариант оплаты, чем ФИО1 и воспользовался, указав срок оплаты вместо установленных 15 рабочих дней - 20 рабочих дней.

Поскольку срок оплаты товара установлен императивно Постановлением № 1352 и уже содержится как в пункте 12 «Форма, сроки и порядок оплаты товара» раздела 1 «Общие сведения о закупке» Извещения, так и в п.3.2 проекта договора, с которыми участники закупки уже ознакомлены, суд не усматривает разумной причины указывать вновь тот же срок в таблице № 2 Приложения 3 к извещению о закупке и еще оставлять пустую графу для предложений участников, которых быть в принципе не может.

Подавая заявку на участие в закупке участник декларирует свое согласие на поставку товара на условиях извещения о закупке, включая согласие со сроком оплаты поставленного товара. В данном случае срок оплаты товара установлен законодательно и участнику закупки нет необходимости его подтверждать путем заполнения дополнительной формы к заявке.

В данном случае ФИО1, указывая в своей заявке иной срок оплаты товара, добросовестно заблуждался относительно возможности его указания. Норма Постановления № 1352, которая призвана защитить интересы малого и среднего предпринимательства, не может выступать одновременно как основание для отклонения заявки малого предпринимателя.

Поскольку ФИО1 представил полный пакет требуемых извещением документов, его заявка должна была быть признана соответствующей требованиям закупочной документации, что следует из п.7.7 Извещения, согласно которому заявки Участников, отвечающие всем требованиям, установленным в извещении о закупке (при условии предоставления полного пакета обязательных документов, предусмотренных пунктом 6.2 извещения о закупке), признаются соответствующими требованиям закупочной документации.

В соответствии с пунктом В.4.3.3 Положения о закупке при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок участник процедуры закупки не допускается ЗК к участию в запросе котировок в следующих случаях: 1) непредставления обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике процедуры закупки, а также предлагаемых участником процедуры закупки товарах, работах, услугах; 2) несоответствия участника процедуры закупки требованиям, установленным в извещении о закупке; 3) непредставления обеспечения заявки на участие в запросе котировок, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о закупке; 4) несоответствия заявки на участие в запросе котировок требованиям извещения о закупке, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающей начальную (максимальную) цепу договора, начальную (максимальную) цепу единицы продукции; 5) наличия сведений об участнике процедуры закупки в федеральных реестрах недобросовестных поставщиков, если такое требование установлено в извещении о закупке.

Таким образом, закупочная комиссия неправомерно отказала участнику №4487 в допуске к участию в запросе котировок, чем нарушила пункт В.4.3.3 Положения о закупках, Пункт 7.7 раздела 7 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие» Извещения.

Поскольку нарушения фактически повлияли на процедуру торгов, нарушили права участника закупки, УФАС правомерно решило выдать заказчику, закупочной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 22.09.2020 по делу № 76юл-20.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Ю. Панфилова