Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А29-1283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1283/2017
11 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-правовой аудит»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарно-правовой аудит» (далее – ООО «Пожарно-правовой аудит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд Республики Коми капремонта МКД, ответчик) о взыскании 36 550 руб. 00 коп. долга и 1 899 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 30.01.2017 по договору от 19.05.2016 № ПСД/11-16/2016.

Определением суда от 07.03.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки (1 срок – 29.03.2017, второй срок – 19.04.2017).

В отзыве на иск от 29.03.2017 ответчик относительно исковых требований возражений не заявил.

Заявлением от 13.03.2017 истец сообщил суду о допущенной им опечатки при изготовлении искового заявления в части наименования штрафной санкции, а именно: вместо процентов за пользование чужими денежными средствами указаны пени, данное заявление вручено ответчику 02.05.2017.Определением от 10.05.2017 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, заявлением истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон против рассмотрения дела в отсутствии представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 27.06.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.06.2017 до 12 часов 00 минут 04.07.2017, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2016 на основании протокола по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 21/2016 от 26.04.2016 между Фондом Республики Коми капремонта МКД (заказчик) и ООО «Пожарно-правовой аудит» (подрядчик) заключен договор подряда № ПСД/11-16/2016 (далее – договор, л.д. 14-17), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к договору, л.д. 18-19).

С учетом пункта 14.4. договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до исполнения своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктов 4.1, 4.2. договора сроки выполнения работ определены следующим образом: начало выполнения работ – 19.05.2016, окончание производства работ – 04.07.2016.

Согласно пункту 4.4. договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектно-сметной документации.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

С учетом пункта 1.2. договора стоимость работ по договору составляет 43 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата за выполненные работы производится на основании акта выполненных работ, акта сдачи-приемки проектно-сметной документации, счета на оплату в двадцатидневный срок с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актом от 04.07.2016 на сумму 43 000 руб. 00 коп., подписанным со стороны ответчика 12.07.2017 (л.д. 20), актом № 1 от 04.07.2016 о приемке-передаче проектно-сметной документации (л.д. 21), подписанным сторонами без возражений к качеству, срокам и объему выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ ответчику предъявлен счет № 31 от 04.07.2016 на сумму 43 000 руб. 00 коп. (л.д. 46).

Факт частичной оплаты выполненных работ подтвержден приложенным к иску платежным поручением № 11499 от 01.09.2016 на сумму 6 450 руб. 00 коп. (л.д. 22).

По расчету истца, сумма долга составила 36 550 руб. 00 коп., что подтверждается ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.11.2016 (л.д. 23).

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх. № 76 от 05.10.2016 (л.д. 13), в которой первый предложил произвести оплату в течении 5 дней с момента отправки претензионного письма, ссылаясь на возможность взыскания долга, а также штрафных санкций в судебном порядке. Указанная претензия получена ответчиком, согласно штампу входящей корреспонденции, 05.10.2016, между тем оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором, подписанными ответчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ и актом сдачи-приемки документации.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, в отзыве на исковые требования признал в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Пожарно-правовой аудит» к Фонду Республики Коми капремонта МКД о взыскании долга в размере 36 550 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку условиями договора сторонами не предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.08.2016 по 30.01.2017 в размере 1 899 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01.08.2016 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016, от 16.09.2016, от 24.03.2017, от 28.04.2017, от 16.06.2017 ключевая ставка с 14.06.2016 установлена в размере 10,5%, с 19.09.2016 – 10,0%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает его, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 1 899 руб. 67 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-правовой аудит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 40 449 руб. 67 коп., в том числе: 36 550 руб. 00 коп. долга, 1 899 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина