Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А43-18709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-18709/2019
18 июня 2019 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-319),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-2001» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Люми» г. Балахна Нижегородской области

о взыскании 1 957 874 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 06.03.18;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Люми» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 273 000 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 01.11.17 по 22.04.19 в сумме 684 874 руб. и за период с 23.04.19 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «СТК-2001».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно ст. 123, п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции согласно п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 17.06.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 273 000 руб. долга, 684 874 руб. пени за период с 01.11.17 по 22.04.19 и за период с 23.04.19 по день фактического исполнения обязательства в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.08.15 № 101К-15, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и в сроки, предусмотренные сделкой. Наименование товара и стоимость согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1, 1.2 приложения № 1 к договору стороны предусмотрели, что оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

- 50% суммы ежемесячной отгрузки продукции оплачивается путем оформления между сторонами договоров долевого участия общей проектной площадью 79,73 кв.м., расположенной в строящемся жилом доме по адрес (строительный)у: г. Балахна Нижегородской области, ул. Рязанова, участок № 3, участок № 4 из расчета 32 000 руб. за 1 кв.м.;

- оплата оставшейся 50% ежемесячной суммы отгрузки производится путем перечисления на расчетный счет поставщика по факту отгрузки не позднее 5 числа следующего месяца.

В рамках исполнения договорных обязательств истец по товарным накладным и актам поставил ответчику товар и оказал транспортные услуги на общую сумму 4 732 400 руб. (л.д. 14-30).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара и оказанных услуг произвел частично в общей сумме 3 459 400 руб. (л.д. 31-56), в связи с чем его задолженность на момент вынесения решения составила 1 273 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года (л.д. 57).

Претензией от 12.03.19 (л.д. 8) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 273 000 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 8.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 01.11.17 по 22.04.19 в сумме 684 874 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 1 273 000 руб. в размере 0,1% за период с 23.04.19 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Балахна Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-2001» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 273 000 руб. долга, 684 874 руб. договорной неустойки за период с 01.11.17 по 22.04.19, пени в размере 0,1% на долг в сумме 1 273 000 руб. за период с 23.04.19 по день фактического исполнения обязательств и 32 579 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>